В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, указанная категория споров подсудна мировым судьям. Данный вид спора следует отличать от споров о реальном разделе земельных участков, а также от споров об определении границ земельных участков и других подобных споров, которые объединяет тот факт, что земельный участок принадлежит сторонам на праве собственности. 

Данный же вид спора позволяет обратиться в суд не только собственникам, но и лицам, не являющимся собственниками земельных участков.

Так, например, сторона по делу проживает в частном доме, в котором располагается несколько квартир, дом расположен на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию.

Зачастую у людей за долгие годы проживания в таких домах "барачного типа" сложился определенный порядок пользования земельным участком. Один из совладельцев дома построил гараж во дворе дома, другой построил сарай, третий сосед разбил клумбу. И все это было так давно, что никто точно и не помнит, когда и кто построил и определил, что именно так будут расположены хоз. постройки. 

Один из соседей, будучи совладельцем дома решает построить пристройку к дому, увеличив тем самым свою жилую площадь или, например, решает возвести гараж. Все бы ничего, но строительство возможно только на соседней клумбе, за которой ухаживает один из совладельцев дома. Иногда строительство разворачивается прямо на проезде во двор, тем самым перекрывая въезд и выезд из двора. 

Естественно, возникает спорт. В основе этого спора лежат положения пункта 2 ст. 247 ГК РФ, по которому участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле.  

Исходя из требования закона, единственным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования земельным участком, должно являться долевое соотношение сторон в праве общей собственности на этот участок. Положение о том, что порядок пользования землей определяется с учетом долей в праве собственности предусмотрен и Земельным Кодексом РФ. Закон гласит: если вы являетесь собственником 1/9 доли жилого дома, то и имеете право пользоваться 1/9 долей земельного участка.

Судебная практика пошла по другому пути и судьи при принятии решения отдают предпочтение не соотношению долей в праве общей собственности, а фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком. В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года, указано: «…Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования». 

Следует полагать, что суд пошел по такому пути в виду того, что зачастую, при вселении в квартиры они были однотипны, одного размера, одной площади. Но со временем каждый распорядился своим имуществом по своему усмотрению. Один построил на земельном участке, прилегающем к его квартире гараж, другой построил пристройку к квартире, тем самым увеличив свою долю в праве общей собственности. Таким образом, доля одного из совладельцев в общем имуществе увеличилась, и если следовать букве закона, он имеет право пользоваться большей долей земельного участка несмотря на то, что это нарушает права и интересы его соседей. 

Суды признают фактически сложившийся порядок пользования добровольным соглашением сторон (письменным или устным) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовым договором, который исполнялся совладельцами годами. 

Такой подход имеет под собой правовое обоснование, т.к. полностью соответствует ст. 8 Гражданского кодекса РФ. Указанная норма говорит о том, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Вступившее в законную силу решение мирового судьи по данному виду спора препятствует сторонам повторно заявлять те же исковые требования, даже при полной смене совладельцев земельного участка. В случае заявления такого искового требования одним из совладельцев, суд не вправе принимать такое требование к рассмотрению. 

В случае же, если будут изменены доли в праве собственности на земельный участок у всех совладельцев, либо у кого-то одного, в результате отчуждения недвижимого имущества (дома или другого нежилого строения) путем купли-продажи, мены, дарения или наследования, в таком случае суд обязан будет принять исковое заявление и рассмотреть его по существу спора, определив своим решением новый порядок пользования земельным участком.  

Как показывает практика большинство споров разрешается судами на основании заключения строительно-технической или землеустроительной экспертизы. Эксперт исходит из исторически сложившегося порядка пользования земельным участком и предлагает несколько вариантов пользования землей.  

Суд принимаем решение, выбрав один из вариантов пользования земельным участком предложенным экспертом. Однако, как показывает практика судья отдаст предпочтение тому варианту, который учитывает в первую очередь фактически сложившийся порядок пользования земельным участком.