Год от года растет количество обращений в адвокатские палаты субъектов РФ по вопросам нарушениях профессиональных прав адвокатов, о чем прямо свидетельствует информация Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, опубликованная в Российской Газете, согласно которой за два года зафиксирован 1 321 случай вмешательства в адвокатскую деятельность или воспрепятствование деятельности адвоката. Среди них 360 случаев недопуска адвокатов в различные подразделения правоохранительных органов[i].

Если в Адвокатской палате Краснодарского края таких обращений за 2020 год было 21[ii], то за первый квартал 2021 года их количество составило уже 11, хотя еще в 2016 году количество обращений адвокатов за год было всего 7.

Большинство обращений адвокатов связано с вызовами их следователями на допрос в качестве свидетелей по делам их доверителей. Встречаются и обращения адвокатов, связанные с их недопуском к участию в деле, например, ввиду отказа защитника представить следователю соглашение об оказании юридической помощи. Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края столкнулась и со случаем отказа следователем в допуске к участию в деле адвоката в виду отсутствия заявления обвиняемого, находящегося в межгосударственном розыске.

Стремительный рост нарушений, допускаемый правоохранителями в отношении адвокатов, во многом обусловлен отсутствием механизма привлечения к уголовной ответственности лиц, воспрепятствующих законной деятельности защитника.

В части 1 статьи 18 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» говорится о том, что вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, не допустимо и воспрепятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещается[iii].

Законодатель предусмотрел запрет на вмешательство в деятельность адвоката с одной лишь целью: обеспечить лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, реализацию их конституционного права, предусмотренного статьей 48 Конституции РФ[iv], т.е. права на получение квалифицированной юридической помощи.

Но вот в чем курьез! Диспозиция есть, и она прямо запрещает кому бы то ни было вмешиваться в деятельность адвоката, в том случае, если он осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством, но при этом отсутствует элемент юридической нормы, который бы указывал на правовые последствия, наступающие в случае несоблюдения диспозиции.

Не могу не подчеркнуть и то, что на институт адвокатуры возложена публичная функция по обеспечению конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ).

На мой взгляд, именно в связи с данным конституционным положением в Постановлении Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указано, что суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном деле во всех случаях, когда оно является обязательным в силу ч. 1 ст. 51 УПК РФ[v].

Но как адвокату реализовать гарантированное лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, право на получение квалифицированной юридической помощи при отсутствии механизма, позволяющего пресекать действия «правоохранителей», направленные на воспрепятствование законной деятельности адвоката в ходе предварительного расследования? Разве может адвокат полноценно реализовать конституционное право лица, привлекаемого к уголовной ответственности в случаях, когда следователь не допускает его к осуществлению защиты подозреваемого, обвиняемого? Конечно же ни о какой полноценной защите речи быть не может.

Не могу не обратить внимание и на очевидную, если так можно выразиться, привилегию суда, прокурора, следователя и дознавателя, за воспрепятствование деятельности которых предусмотрена уголовная ответственность. Так, в статье 294 Уголовного кодекса РФ, говорится о том, что уголовно-правовая ответственность предусмотрена за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудию, а также за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Между тем отсутствует ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката.

Нельзя не сказать и о том, что Уголовный кодекс РФ не содержит такого понятия, как «адвокат», но несмотря на это предусматривает уголовную ответственность, например, за посягательство на жизнь «защитника» (статья 295 УК РФ) и угрозу убийством, причинение вреда здоровью, уничтожение или повреждение имущества защитника (статья 296 УК РФ).

В статье О.Ю. Бунина и А.В. Чуркина «О несправедливости в уголовно-правовой защите адвокатов и их уголовной ответственности» авторы говорят: «Отсутствие самого понятия «адвокат» в Уголовном кодексе говорит о непоследовательном подходе законодателя. Ведь в диспозициях статей 294, 295, 296 и 298.1 УК РФ, которые устанавливают уголовно-правовую охрану деятельности профессиональных участников судопроизводства, речь идет не о государственном обвинителе, а о прокуроре - значит прокурор, в отличие от адвоката, защищен более последовательно при его работе по всем делам, а не только уголовным»[vi].

В таком случае о каком равноправии стороны обвинения и стороны защиты мы можем говорить?

Как ни странно, но журналисты на сегодняшний день имеют большую степень уголовной защиты нежели адвокаты, поскольку статья 144 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов в случае принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации.

В связи с чем, в целях реализации принципа равноправия сторон в уголовном процессе необходимо повышать роль адвоката, укреплять его независимость. Одним из шагов, направленных на укрепление независимости адвоката, защитника могло бы стать введение в Уголовный кодекс РФ ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвоката.

Министерством Юстиции Российской Федерации разработан и размещен для проведения процедуры общественного обсуждения законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части установления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности сторон). Новость об этом была опубликована Минюстом России 01 сентября 2020 года[vii].

В настоящее время текст законопроекта находится в стадии общественного обсуждения и независимой антикоррупционной экспертизы[viii].

Законопроект предполагает внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, путем дополнения его статьей 294.1 «Воспрепятствование законной деятельности адвоката». Предлагается также внести иные изменения, которые затронут уголовно-процессуальное законодательство. Могу сказать о них лишь то, что все они направлены на установление равноправия стороны защиты и стороны обвинения в уголовном процессе.

Но для целей настоящей работы указанный выше законопроект интересует меня в части введения уголовной ответственности лиц, воспрепятствующих законной деятельности адвоката, а именно добавление в УК РФ статья 294.1.

Указанная норма предполагает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в законную деятельность адвоката в целях воспрепятствования осуществлению его профессиональных полномочий, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Диспозицию статьи 294.1 УК РФ, предложенную Минюстом РФ, нельзя назвать безупречной уже потому, что состав преступления образует только такое воспрепятствование законной деятельности адвоката, которое повлечет причинение существенного вреда.

Формулировка, использованная в законопроекте, затруднит привлечение к уголовной ответственности лиц, виновных в воспрепятствовании законной деятельности адвокатов, поскольку, в каждом конкретном деле следователь, отказывая в возбуждении уголовного дела, будет указывать: «…нарушение в действиях должностного лица установлено, но оно не существенное, а следовательно не образует состава преступления…».

Несмотря на несовершенство законопроекта, уже одно то, что он появился, огромное достижение нашей корпорации, которое стало возможно благодаря Федеральной палате адвокатов РФ, представители которой, на различных площадках, обращаясь к власти, обосновывали необходимость введения уголовной ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвоката.

Нам остается лишь ждать, надеяться и верить, что  законопроект будет воплощён в жизнь, что, несомненно, пусть не на много, но повысит роль адвоката в уголовном процессе.

[i] Куликов В. Накликать защиту // Российская газета 2021 № 82 (8433);

[ii] Адвокатская палата Краснодарского края [Электронный ресурс]: «Обзор работы Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края за 2020 год». г. Краснодар. URL :// https://apkk.ru/documents/attorneys/apkk/obzor-raboty-komissii/ (дата обращения: 21.04.2021)

[iii] Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Парламентская газета. 2002. № 104. 05 июня.

[iv] «Конституция Российской Федерации» // Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, № 31, ст. 4398

[v] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // "Бюллетень Верховного Суда РФ". 1996. № 1.

[vi] Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» [Электронный ресурс]: «О несправедливости в уголовно-правовой защите адвокатов и их уголовной ответственности». URL : // https://pravo163.ru/o-nespravedlivosti-v-ugolovno-pravovoj-zashhite-advokatov-i-ix-ugolovnoj-otvetstvennosti/ (дата обращения 22.04.2021)

[vii] Министерство юстиции Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL : // https://minjust.gov.ru/ru/events/48076/ (дата обращения 20.04.2021)

[viii] Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. URL : // https://regulation.gov.ru/projects#npa=107783 (дата обращения 23.04.2021)