После вступления в дело адвоката по уголовным делам, С. было предъявлено обвинение, в связи с чем, С. был допрошен в качестве обвиняемого. Следователь вменил С. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ), а  так же, после производства ряда следственных действий следователем было возбуждено еще одно уголовное дело в отношении С., по двум эпизодам сбыта наркотических средств в особо крупном размере, т.е. по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса РФ. 

По мнению следователя доказательством сбыта наркотических средств гражданином С. гражданину Г. являлись показания Г., а так же заключение эксперта по результатом проведенной химической экспертизы, согласно результатов которой наркотическое средство изъятое при обыске у С. и наркотическое средство изъятое при задержании Г., в другом городе, является однородным. Адвокат по уголовным делам не согласился с выводами эксперта и потребовал проведение повторной экспертизы, поставив перед экспертами вопрос о том идентичны ли наркотические средства изъятые у С. и изъятые у Г., если да, то просил выделить общие и частные признаки. 

В удовлетворении ходатайства адвоката следователь  отказал, в связи с чем, уголовный адвокат обжаловал решение следователя прокурору. После рассмотрения жалобы защитника на действия следователя, прокурор дал письменное указание допросить эксперта производившего химическую экспертизу по вопросам указанным в      ходатайстве защитника.

Согласно протокола допроса эксперта - наркотические средства изъятые в ходе обыска С. и при личном досмотре Г. однородны но не идентичны. Он не может выделить частные признаки, которые бы идентифицировали данные вещества, а лишь говорил о том, что и то и другое вещество является веществом растительного происхождения и то и другое произрастает на территории Краснодарского края и т.д. 

По результатам допроса эксперта следователь принял решение о прекращении уголовного преследования в ношении С. по двум эпизодам сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Напомним, что ответственность за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового

 В результате грамотно построенной защиты адвокат по уголовным делам добился того, что бы в суд дело было направлено с одним эпизодом преступления - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ),  ответственность за совершение котого предусматривает лишение свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом до пятисот тысяч рублей! 

Поскольку подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме предъявленного обвинения, после консультации с уголовным адвокатом  им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а так же исключительных обстоятельств,  применил ст. 64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела. 

Приговором Славянского районного суда Краснодарского края С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.