Советы » Советы адвоката по гражданским делам » Определение порядка пользования земельным участком

Определение порядка пользования земельным участком

К нам довольно часто обращаются граждане с просьбой помочь определить порядок пользования земельным участком. В связи с чем, мы решили дать некоторые советы о возможности решения данного вида спора.


Прежде всего необходимо знать, что если Вы с соседями не можете самостоятельно разрешить данный вопрос, путем заключения соглашения, то Вам необходимо обратиться в суд. Эта категория дел, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудна мировым судьям. Данный вид спора следует отличать от споров о реальном разделе земельных участков, а так же от споров об определении границ земельных участков и других подобных споров, которые объединяет тот факт, что земельный участок принадлежит сторонам на праве собственности.

Данный же вид спора позволяет обратиться в суд не только собственникам, но и лицам не являющимся собственниками земельных участков.

Так, например, сторона по делу проживает в частном доме, в котором располагается несколько квартир, дом расположен на земельном участке принадлежащем муниципальному образованию. Чаще всего к нам обращаются люди именно с подобного рода сложностями.

Как правило у людей за долгие годы проживания в таких домах "барачного типа" сложился определенный порядок пользования. Один построил гараж, другой сарай третий разбил клумбу. И все это было так давно, что ни кто точно и не помнит когда и кто построил и определил, что именно так будут расположены хоз.постройки.

Зачастую кто-либо из соседей решает произвести строительство пристройки или гаража в таком дворе и естественно ему начинает мешать соседская клубка или огородик, который засаживает один из соседей, либо попросту строительство приводит к перегораживанию проезда во двор, из-за чего и возникает спор. В основе этого спора лежат положения пункта 2 ст. 247 ГК РФ, по которому участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле. Исходя из требования закона, единственным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования землей, должно являться долевое соотношение сторон в праве общей собственности на этот участок. Положение о том, что порядок пользования землей определяется с учетом долей в праве собственности предусмотрен и Земельным Кодексом РФ. Закон сводит к тому, что если вы являетесь собственником например 1/9 доли жилого дома, то и имеете право пользоваться 1/9 долей земельного участка.

Судебная практика пошла по другому пути и судьи при принятии решения отдают предпочтение не соотношению долей в праве общей собственности, а фактически сложившемуся порядку пользования землей. Так, в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Следует полагать, что суд пошел по такому пути в виду того, что зачастую, при вселении в квартиры они были однотипны, одного размера, одной площади. Но со временем каждый распорядился своим имуществом по своему усмотрению. Один построил на земельном участке прилегающем к его квартире гараж, другой построил пристройку к квартире, тем самым увеличив свою долю в праве общей собственности. Таким образом, доля одного из совладельцев в общем имуществе увеличилась, и если следовать букве закона, он имеет право  на пользование большей долей земельного участка, не смотря на то, что это нарушает права и интересы его соседей.

Таким образом, судебная практика пошла по пути того, что признала фактически сложившийся порядок пользования добровольным соглашением сторон (письменным или устным) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовым договором, который исполнялся совладельцами годами. Такой подход имеет под собой правовое обоснование, т.к. полностью соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают не только из оснований предусмотренных законом и договором, но и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Вступившее в законную силу решение мирового судьи по данному виду спора препятствует сторонам повторно заявлять те же исковые требования, даже при полной смене совладельцев земельного участка. В случае заявления такого искового требования одним из совладельцев судья такое требование не примет к рассмотрению.

В случае же, если будут изменены доли в праве собственности на земельный участок у всех совладельцев, либо у кого-то одного, в результате отчуждения недвижимого имущества (дома или другого нежилого строения) путем купли-продажи, мены, дарения или наследования. В таком случае суд обязан будет принять исковое заявление и рассмотреть его по существу, определив своим решением новый порядок пользования земельным участком. Практика показывает, что большинство споров разрешается судами на основании заключения строительно-технической или землеустроительной экспертизы. Эксперт как правило исходя из исторически сложившегося порядка пользования землей предлагает несколько вариантов пользования участком, и суд принимая решение выбирает один из вариантов предложенных экспертом. Судьи, как показывает практика, отдают предпочтение тому варианту, который учитывает в первую очередь фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, а за тем, уже долевое соотношение сторон в праве собственности.
 

другие статьи по этой теме:

 

1. Услуги адвоката в суде

2. Как правильно составить исковое заявление


Можно ли взыскать судебные расходы со стороны, пожаловавшейся на решение?
3 июля 2018
Верховный суд ответил на вопрос — имеет ли право на возмещение судебных расходов сторона, которая отстаивала свои интересы в апелляции, инициированной другой стороной?
Пакет Яровой и хранение переписок.
2 июля 2018
С 1 июля в силу вступил закон о хранении переписок и записей разговоров россиян.
Передают ли банки налоговикам информацию обо всех денежных переводах?
2 июля 2018
ФНС прокомментировала тревожную новость, распространившуюся в СМИ.
Если оригиналы документов утрачены, примет ли суд копии?
29 июня 2018
В одном из судов ответчик, в качестве доказательства истечения срока исковой давности, принес в суд копию договора займа, однако истец отрицал, что подписывал договор именно такого содержания. Рассмотрение спора зависит от отношения суда к отсутствию оригиналов документа.
Можно ли взыскать судебные расходы на услуги стороннего юриста при наличии штатного?
28 июня 2018
Две инстанции посчитали необоснованными требования компании о взыскании судебных расходов на услуги приглашенного судебного представителя, поскольку у этого юрлица были штатные юристы. Однако у Верховного суда РФ на эту проблему иная точка зрения.
ВИЧ и гепатит — не препятствие усыновить ребенка. Мнение Конституционного суда.
26 июня 2018
Конституционный суд РФ признал необоснованным отказ в усыновлении ребенка только на том основании, что у потенциальных родителей есть инфекционные заболевания.
Признание брачного договора недействительным, как способ борьбы с недобросовестным должником.
25 июня 2018
Суд признал брачный договор недействительным, усмотрев в нем попытку уклониться от выплаты долгов.
Адвокатский запрос претерпит долгожданные изменения.
22 июня 2018
Институт адвокатского запроса является одним из способов, позволяющих адвокату получать необходимую информацию, которая может быть использована в качестве доказательства по делу. 
С 1 июля вступят в силу поправки Налогового кодекса, усиливающие контроль за банковскими счетами граждан.
21 июня 2018
С 1 июля 2018 года вступят в силу поправки к статье 86 Налогового Кодекса РФ, которые позволят налоговой службе контролировать все поступления не банковские счета физических лиц и облагать их налогом.
Как правильно распределить судебные расходы. Мнение ВС РФ.
20 июня 2018
По общему правилу судебные расходы возмещает сторона, проигравшая дело, но можно ли распределить судебные расходы между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований неимущественного характера?