Советы » Советы адвоката по гражданским делам » Неосновательное обогащение

Неосновательное обогащение

В этой статье мы постараемся разобраться с вопросом неосновательного обогащения и понять, что подразумевает закон под неосновательным обогащением, а так же какими обстоятельствами может быть вызван указанный факт и к каким последствиям может привести неосновательное обогащение, а так же какие обязательства возникают у лица в случае неосновательного обогащения.

неосновательное обогащениеВ п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ говорится о том, что основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является по мимо прочего и неосновательное обогащение. Обязательствам в следствии неосновательного обогащения посвящена отдельная глава ГК РФ.
Сформулировать понятие неосновательного обогащения можно следующим образом: неосновательное обогащение это получение одним лицом выгоды за счет другого лица путем приобретения или сбережения имущества, не соответствующее воле лица, за счет которого произошло приобретение выгоды, противоречащее публичным интересам.
 

Рассмотрим неосновательное обогащение на примере из судебной практики:

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Уткиной Е.С. о взыскании 31 908 руб., в том числе 11 550 руб. задолженности по арендной плате, 18 468 руб. пени за просрочку уплаты арендной платы и 1 890 руб. договорной неустойки со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил основания иска, просил взыскать 11 550 руб. на основании ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за фактическое пользование помещением, а затем увеличил сумму иска до 19 950 руб. В части взыскания пени и договорной неустойки истец отказался от иска.
 
Решением суда первой инстанции от 19.04.2006 (судья Полич С.Б.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 11 550 руб. В части требований о взыскании пени и договорной неустойки производство по делу прекращено.
 
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2006 (судьи Соколова Т.В., Хасанова М.Т., Башарина Л.Ф.) решение оставлено без изменения.
 
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Уткина Е.С. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
 
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
 
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 15.03.2004 N 210-08/91 на основании акта (накладной) N 10-08 во временное пользование ответчика для размещения парфюмерно-косметических товаров и игрушек истцом передано нежилое помещение общей площадью 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 49б.
 
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из содержания названной нормы следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит потерпевшему, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем.
 
В порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор от 15.03.2004 N 210-08/91 является незаключенным, поскольку сторонами в нарушение п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласован объект аренды, однако спорное помещение (площади) находилось в фактическом пользовании ответчика с 15.03.2004 по 31.12.2004.
 
Учитывая, что возмездность пользования имуществом при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, воля сторон при передаче имущества ответчику была направлена на пользование за плату, на основании пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности вследствие неосновательного обогащения.
 
Размер неосновательного обогащения определен судами из расчета 300 руб. за 1 кв. м на основании сравнительного анализа размера арендной платы за пользование нежилыми помещениями по муниципальному образованию "Город Челябинск" в аналогичный период времени, что соответствует требованиям п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом частичной оплаты фактического пользования данным помещением, которая подтверждается расходными ордерами от 14.05.2004 и 15.11.2004.
 
При указанных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, связанного с фактическим использованием принадлежащего истцу помещения, в сумме 11 550 руб. следует признать правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.
 
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
 
Доводы заявителя о том, что в отношении спорного помещения не могут быть применены положения ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно не является имуществом (индивидуально-определенным объектом недвижимости), основаны на неверном толковании норм права о неосновательном обогащении.
 
Таким образом, как мы видим, на примере из судебной практики организация без установленных законом, каких - либо правовых оснований сберегло свое имущество, несмотря на то, что передача объекта недвижимости предполагало возмездный характер. В данном конкретном примере произошло сбережение имущества за счет другого лица. Т.е. Лицо должно было израсходовать денежные средства на оплату аренды, но не израсходовало их не уплатив вознаграждение арендодателю, в связи с чем сберегло свое имущество.
 
При таких обстоятельствах, и в виду выше перечисленных условий лицо получившее неосновательное обогащение обязано возвратить его потерпевшему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество.
 
Статью подготовил адвокат - Ростислав Хмыров.

другие статьи по этой теме:


1. Услуги адвоката по составлению процессуальных документов

2. Как правильно составить апелляционную жалобу 

3. Страховая компания не хочет платить

4. Возмещение вреда жизни и здоровью



Компенсация морального вреда за назойливые смс.
18 апреля 2018
Организация постоянно звонила гражданину и направляла смс-сообщения с требованием погасить кредит, несмотря на то, что гражданин не являлся заемщиком либо поручителем. За защитой своих прав от назойливых звонков гражданин обратился в суд с иском о компенсации морального вреда. 
Последствия частичного отказа от медицинского освидетельствования.
12 апреля 2018

Ответ адвоката на вопрос, какие последствия могут наступить при  частичном отказе от медицинского освидетельствования, а также, каков порядок медицинского освидетельствования.


Совфед одобрил поправки в УПК о запрете пользоваться Интернетом.
11 апреля 2018
Сегодня Совет Федерации одобрил внесение в Уголовно-процессуальный кодекс запрета на совершение определенных действий, в том числе запрета пользоваться сетью Интернет.
Еще больше покупок в Интернете будут облагаться пошлиной
10 апреля 2018
Министерство финансов предложило понизить порог беспошлинной покупки через Интернет.
Допросы по видео-конференц-связи
9 апреля 2018
Член Совета Федерации – Андрей Купетов предложил внести ряд изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которые позволят следователям проводить допросы посредством видео-конференц-связи.
Коммунальные ресурсы напрямую от поставщика
9 апреля 2018
14 апреля 2018 года вступит в силу Закон, устанавливающий новые правила на предоставление коммунальных ресурсов напрямую от поставщика. 
Первый обзор судебной практики ВС РФ в 2018 году.
6 апреля 2018
В настоящей статье кратко представлен Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 г.)
Советы адвоката по оспариванию отцовства и материнства
5 апреля 2018
Адвокат Ростислав Хмыров дает советы о том, как можно оспорить отцовство и материнство.
Новеллы в законодательстве, вступающие в силу в апреле 2018 года
4 апреля 2018
Знать новеллы в законодательстве нужно далеко не только адвокатам, но и гражданам, чьих прав и интересов такие новеллы касаются. Дорожная разметка, утилизационный сбор, права несовершеннолетних и иные новеллы в законодательстве вступают в силу в апреле 2018 года. 
Советы адвоката по вопросам Установления отцовства
3 апреля 2018
Адвокат Краснодарского филиала № 13 КККА АПКК Ростислав Хмыров в своей статье разъяснил как установить отцовство.