Советы » Советы адвоката по налоговым спорам » Законный интерес субъектов налоговых правоотношений

К вопросу о понятии законного интереса субъектов налоговых правоотношений.

Понятийный аппарат имеет существенное значение не только для понимания и совершенствования всего финансового законодательства в целом, но, безусловно, и для входящих в него подотраслей, в том числе, интенсивно формирующегося законодательства о налогах и сборах.

Категория «законный интерес» относится к числу фундаментальных научных понятий и, в тоже время, вызывает многочисленные споры, употребляется неоднозначно, что требует ее тщательного анализа.

Уяснение внутренней основы законного интереса субъектов налоговых правоотношений позволит глубже понять особенности данных отношений, даст возможность не допустить негативных явлений в законодательной и правоприменительной деятельности.

В теории права своеобразной основой в исследовании правового явления «законный интерес» являются труды А.В. Малько и В.В. Субочева1.

Основные сущностные характеристики категории представлены авторами в следующем содержании:

  1. главную, центральную часть законных интересов составляет юридическая дозволенность, которая отражена в обьективном праве либо вытекает из его общего смысла;

  2. законный интерес выражен в стремлениях субъекта пользоваться определенным социальным благом в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих нормам права;

  3. в определенной степени законный интерес гарантирован государством2.

Обобщая точку зрения ученых, можно заключить, что речь идет о законном интересе в случаях, когда мы «имеем дело» с соответствующим праву (перефразируя термин «юридическая дозволенность», можно употребить словосочетание «правовое разрешение»), настойчивым желанием субъектов правоотношений по обладанию конкретным социальным благом.

Подобных дозволений – множество. Они вытекают из действующего «правового регулирования пользования благами»3, которое осуществляется по формуле (принципу): «все, что не запрещено, то разрешено». Например, наиболее важные потребности и блага государства (Российской Федерации и субъектов Российской Федерации), муниципальных образований в области налоговых правоотношений заключаются в эффективном насыщении ресурсами бюджетов соответствующих уровней за счет налоговых видов доходов, тогда как для налогоплательщика это – сокращение налогового бремени.

Наукой финансового права научные и практические проблемы, касающиеся законных интересов, к сожалению, изучены недостаточно. Наряду с разнопорядковыми взглядами представителей науки теории права, в ней также, до настоящего времени, не сложилось единой позиции относительно сущности исследуемой категории.

Об интересе в налоговом праве пишет В.А. Соловьев4. Вместе с тем, выделенная автором характеристика стремлений субъектов налоговых правоотношений обеспечить их осуществление в соответствии с законом, рассуждения о не названных явно, но реализуемых в нормах законодательства интересах, свидетельствуют об их согласованности с законом. Направленность на удовлетворение потребностей, получение материальных и иных благ также разрешает, с определенными оговорками, отнесение подобных стремлений к категории законных. Высказанное же исследователем мнение о защите своих прав, как одной из целей интереса, кажется недостаточно корректным. Право признано объективной производной, т.е. образованной от интересов и формой их социального сосуществования5. Следовательно, интерес не равен праву. Норм права всегда меньше, чем интересов. Предусмотренная автором «защита прав» неоправданно ограничивает структуру интереса. К тому же, законный интерес является самостоятельным юридическим средством и не сосредоточен на охране субъективных прав.

Критической оценке подлежит дефиниция, раскрывающая законные интересы как субъективные права, не оформленные нормативно и не противоречащие актам налогового законодательства6. При таком подходе необоснованно исключается независимость и специфичность правового явления «законные интересы», которое очевидно, по мнению автора, выступает разновидностью субъективного права. Далее следует справедливое высказывание ученого о том, что субъективное право отличается обязательным закреплением в норме права, а реализация законных интересов лишь не запрещена налоговым законодательством. В сопоставлении приведенные выводы авторского исследования носят явно противоречивый характер и не позволяют сформировать однозначного мнения о юридическом значении законных интересов. Законному интересу не характерна одна из черт субьективного права (обеспеченность законом и обязанностями других лиц), что не допускает его рассмотрение в качестве возможного вида последнего.

Категория «правовое дозволение» присутствует в определениях, даваемых законным интересам С.А. Ядрихинским и Е.К. Варийчук7. Авторы отмечают также, что данные интересы соответствуют закону и отличаются от субъективных прав меньшей степенью конкретности предоставляемых возможностей и уровнем юридической защищенности.

В рассмотренных позициях ученых в различных формах нашли свое отражение такие признаки законного интереса как его направленность на удовлетворение определенных потребностей и получение некоторого блага; незыблемость границ закона при его осуществлении, а также то, что степень его конкретности не предполагает придание ему нормативной формы. Однако такие характеристики могут быть выделены только в результате совокупного учета мнений исследователей. К тому же, некоторые признаки категории остались за их пределами.

Проецируя на налоговые отношения общетеоретические положения и разработки в области теории налогового права, можно определить, что законный интерес субъектов налоговых правоотношений – это стремление указанных субъектов, направленное на удовлетворение их потребностей в получении определенного блага в сфере налоговых правоотношений с возможностью в необходимых случаях воспользоваться мерами государственной защиты, реализуемое в виде юридического дозволения, выраженного в объективном праве или следующего из его общего смысла.

Список литературы

1 Начало в исследовании категории «законные интересы» положено А.В. Малько. В 1985 году автором подготовлена и защищена диссертация на тему «Законные интересы советских граждан» (см.: Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Дис. … к.ю.н. Саратов. 1985. 207 с.). Также А.В. Малько опубликовано множество работ по данной проблематике, среди которых: Законный интерес как правовая категория // Вопросы теории государства и права: Актуальные проблемы социалистического государства и права, законности и правопорядка. Межвузовский научный сборник. Вып. 7. Саратов. Изд-во Сарат. ун-та. 1986. С. 121-131; Законный интерес и субъективное право // Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990; Субъективное право и законный интерес // Правоведение. № 4. Санкт – Петербург. Изд-во С.-Петербург. ун-та. 1998. С. 58-70; Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999. N 9 - 10; Субъективное право и законный интерес: проблемы соотношения // Правоведение. 2000. N 3; Основы теории законных интересов // Ежегодник российского права. 2000. N 1 и др.
В соавторстве с В.В. Субочевым учеными были проведены несколько фундаментальных исследований категории «законные интересы» (см., например: Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория: Монография. СПб. Юрид. центр Пресс. 2004. 359 с.; Субочев В.В. Законные интересы / Под ред. д.ю.н., проф. А.В. Малько. Москва. Норма. 2008. 496 с. // Содержится СПС «Консультант Плюс» и др.), опубликовано большое количество статей (см., например: Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы и их проявления в частном и публичном праве // Право и государство: теория и практика. 2007. № 8. С. 4-10; Малько А.В., Субочев В.В. Законный интерес и юридическая обязанность: аспекты соотношения // Юридический мир. 2007. № 3. Содержится СПС «Консультант Плюс»; Малько А.В., Субочев В.В., Шериев А.М. Субъективные права, свободы и законные интересы как самостоятельные обьекты охраны и защиты // Правовая политика и правовая жизнь. № 1. Саратов. 2008. С. 70-80 и др.). Самостоятельный научный вес представляют также и работы В.В. Субочева, направленные на анализ категории «законные интересы» (см., например: Законные интересы как элемент правового статуса // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. № 3 (16). Санкт - Петербург. Изд-во С. – Петербург. юрид. ин-та. 2003. С. 26-38; Законные интересы в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 2 (С. 2-6); Законные интересы и формы их выражения в языке юридических документов // Право и государство: теория и практика. № 4. Москва. Право и государство. 2007. С. 19-31 и др.).

2 См.: Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. С. 139; Субочев В.В. Законные интересы / Под ред. д.ю.н., проф. А.В. Малько. Москва. Норма. 2008. 496 с. // Содержится СПС «Консультант Плюс». С. 53-55.

В литературе можно встретить иные толкования законного интереса. См., например: Кучинский В.А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. Москва. Изд-во ИГиП РАН. 1982. С. 87; Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 111; Матейкович М.С., Горбунов В.А. Законный интерес в конституционном праве Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 5; Ерошенко А.А. Судебная защита охраняемого законом интереса. Советская юстиция. 1977. № 13. С. 19; Ромовская З.В. Судебная защита охраняемого законом интереса // Вестник Львовского университета. 1983. Вып. 22. С. 77; Пименова Е.Н. Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве: Автореф. дис. … д.ю.н. Саратов. 2010. С. 13 и др. Однако, научные мнения приведенных авторов не являются исчерпывающими и достаточно аргументированными, что подчеркивает глубину, последовательность и приемлемость избранного понимания законного интереса.

3 См.: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические вопросы субъективного права. Саратов. Изд-во Саратовского ун-та. 1972. С. 101-102.

4 См.: Соловьев В.А. Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений: Дис. … к. ю. н. М. 2002. С. 14-15.

5 См.: Субочев В.В. Законные интересы / Под ред. д.ю.н., проф. А.В. Малько. Москва. Норма. 2008. 496 с. // Содержится СПС «Консультант Плюс». С. 16.

6 Указанное определение использовано автором для характеристики основ правового статуса налогоплательщиков. См.: Демин А.В. Налоговое право России: Учебное пособие. - Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006. С. 131.

7 См.: Ядрихинский С.А. Защита прав и законных интересов налогоплательщиков – юридических лиц (финансово-правовой аспект). Дис. … к.ю.н. Москва. 2007. С. 40; Варийчук Е.К. К вопросу о соотношении субъективных прав и законных интересов в налоговом праве // Финансовое право. 2009. № 8. С. 25. Выработанные исследователями определения законных интересов применены ими лишь к одной из групп субъектов налоговых правоотношений – налогоплательщикам.

Статья подготовлена адвокатом Швец А.В.

Полезные ссылки:


Услуги адвоката физическим лицам

✑ Услуги адвоката юридическим лицам 
 

Не нашли нужный совет или услугу?  ПОЗВОНИТЕ НАМ!  Вернуться на главную
 
Можно ли взыскать судебные расходы со стороны, пожаловавшейся на решение?
3 июля 2018
Верховный суд ответил на вопрос — имеет ли право на возмещение судебных расходов сторона, которая отстаивала свои интересы в апелляции, инициированной другой стороной?
Пакет Яровой и хранение переписок.
2 июля 2018
С 1 июля в силу вступил закон о хранении переписок и записей разговоров россиян.
Передают ли банки налоговикам информацию обо всех денежных переводах?
2 июля 2018
ФНС прокомментировала тревожную новость, распространившуюся в СМИ.
Если оригиналы документов утрачены, примет ли суд копии?
29 июня 2018
В одном из судов ответчик, в качестве доказательства истечения срока исковой давности, принес в суд копию договора займа, однако истец отрицал, что подписывал договор именно такого содержания. Рассмотрение спора зависит от отношения суда к отсутствию оригиналов документа.
Можно ли взыскать судебные расходы на услуги стороннего юриста при наличии штатного?
28 июня 2018
Две инстанции посчитали необоснованными требования компании о взыскании судебных расходов на услуги приглашенного судебного представителя, поскольку у этого юрлица были штатные юристы. Однако у Верховного суда РФ на эту проблему иная точка зрения.
ВИЧ и гепатит — не препятствие усыновить ребенка. Мнение Конституционного суда.
26 июня 2018
Конституционный суд РФ признал необоснованным отказ в усыновлении ребенка только на том основании, что у потенциальных родителей есть инфекционные заболевания.
Признание брачного договора недействительным, как способ борьбы с недобросовестным должником.
25 июня 2018
Суд признал брачный договор недействительным, усмотрев в нем попытку уклониться от выплаты долгов.
Адвокатский запрос претерпит долгожданные изменения.
22 июня 2018
Институт адвокатского запроса является одним из способов, позволяющих адвокату получать необходимую информацию, которая может быть использована в качестве доказательства по делу. 
С 1 июля вступят в силу поправки Налогового кодекса, усиливающие контроль за банковскими счетами граждан.
21 июня 2018
С 1 июля 2018 года вступят в силу поправки к статье 86 Налогового Кодекса РФ, которые позволят налоговой службе контролировать все поступления не банковские счета физических лиц и облагать их налогом.
Как правильно распределить судебные расходы. Мнение ВС РФ.
20 июня 2018
По общему правилу судебные расходы возмещает сторона, проигравшая дело, но можно ли распределить судебные расходы между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований неимущественного характера?