Советы » Советы адвоката по налоговым спорам » Законные интересы налогоплательщиков.

Законные интересы налогоплательщиков

Статья 22 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации дополнительно к правам налогоплательщиков в качестве объекта административной и судебной защиты включает их законные интересы.


Законные интересы налогоплательщиковСправедливой представляется точка зрения Е.Г. Костиковой о том, что законные интересы налогоплательщика являются одним из элементов его правового статуса. При этом, нельзя не согласиться с мнением автора о том, что категория «законные интересы налогоплательщиков» достаточно мало исследовалась, тогда как имеет огромное значение для правового статуса указанного субъекта1.

Но прежде чем перейти к рассмотрению этой категории, необходимо раскрыть содержание таких понятий как «интерес» и «законный интерес».

Что следует понимать под интересом?

Категория «интерес» является многоаспектной и изучается различными науками.

В.И. Даль определяет интерес как «пользу, выгоду, прибыль»2, С.И. Ожегов выделяет в качестве одного из значений этого слова: «нужды, потребности»3. Трактуется интерес и как внимание, возбудимое чем-либо или кем-либо4.

В экономической литературе интерес толкуется как осознанные обществом, социально-экономическими группами и отдельными людьми объективно необходимые потребности5.

Психологи рассматривают интерес как определенное отношение личности к объекту в силу его жизненного значения и эмоциональной привлекательности; потребность выступает предметом внимания, то есть интереса, но не сводится к нему6.

Единого мнения относительно понятия интереса в юридической науке не сложилось.

Одни авторы солидарны с экономистами и считают, что интерес – явление объективное, оно обусловлено характером общественно-экономических отношений7. Высказано мнение о том, что сторонники объективной теории интереса, понимают под объективностью интереса следующее: «интерес существует независимо от субъекта, представляет собой нечто существующее вне человека и определяющее его поведение в обществе, независимо от того, сознает субъект эти интересы или не сознает»8. По мнению автора, интерес, в этом случае, отождествляется с условиями жизни людей9. Другие ученые считают интерес субъективной категорией. Так, Е.А. Лукашева, утверждает, что сам интерес является категорией субъективной, хотя основа его (потребность) объективна10. Существует и третья тенденция: интерес рассматривается как единство объективного и субъективного. Д.А. Керимов отмечает: «Уходя своими корнями в потребности, интересы осознаются в сложном мотивационном процессе, обретают в нем целенаправленный характер и, в свою очередь, воздействуют на течение этого процесса, прямо определяют цель человеческой деятельности в общественной жизни»11. Как осознанную необходимость удовлетворения потребностей определяют интерес А.В. Малько и В.В. Субочев12.

В.П. Грибанов обоснованно говорит о том, что неправильно считать всякое психическое явление явлением субъективным. «Все то, что реально существует в действительности, объективно существует» 13. Несомненно, при этом, что «интерес – явление объективное. Объективный его характер состоит прежде всего в том, что он не только плод нашего разума, не только результат человеческого сознания, а есть реально существующее в жизни явление, которое необходимо учитывать и с которым нельзя не считаться» 14. Объективен интерес, по мнению В.П. Грибанова, и по самой своей природе.

Перейдем к рассмотрению понятия «законные интересы».

Интересно, что первое употребление термина «законные интересы» в текстах нормативных правовых актов можно отнести к 1906 году15. «Глава первая «Свода основных государственных законов Российской Империи» от 23 апреля 1906 г., посвященная сущности верховной самодержавной власти, гласит, что «Государю императору принадлежит помилование осужденных, смягчение наказаний и общее прощение совершивших преступные деяния … а также дарование милостей в случаях особых, не подходящих под действие общих законов, когда сим не нарушаются ничьи огражденные законом интересы и гражданские права»16.

«Законные интересы являются завуалированным правовым феноменом»17, - пишет В.В. Субочев. Указанная точка зрения представляется обоснованной: законодатель широко употребляет словосочетание «законные интересы», однако дефиниции нормы российского права не содержат. Зачастую, по мнению автора, упоминание данного словосочетания носит достаточно произвольный характер, в него не вкладывается определенный правовой смысл. «Иногда в текстах нормативных актов законные интересы не упоминаются вовсе, хотя очевидно, что речь идет именно о них»18. Наиболее удачным и объективным определением, которое дано законным интересам, автор считает определение А.В. Малько, которое полностью разделяет. Оно следующее: "законный интерес - это отраженная в объективном праве либо вытекающая из его общего смысла и в определенной степени гарантированная государством юридическая дозволенность, выражающаяся в стремлениях субъекта пользоваться определенным социальным благом, а также в необходимых случаях обращаться за защитой к компетентным государственным органам или общественным организациям - в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегосударственным"19.

Существуют и иные определения этого понятия:

- В.А. Кучинский рассматривает в качестве законного интереса всякое стремление субъекта к достижению определенных благ, как прямо допускаемое правом, так и не запрещенное им20.

- Н.В. Витрук пишет, что законный интерес, как и юридическое право, представляет собой возможность личности по пользованию социальными благами, которая выражается в правомочиях носителя законного интереса действовать определенным образом, требовать определенного поведения от обязанных лиц, органов и учреждений, обращаться за защитой к компетентным государственным и общественным организациям21.

- С.М. Матейкович и В.А. Горбунов сформулировали следующее определение понятия «законный интерес», которое, по мнению авторов, отражает все наиболее существенные черты этого феномена: законный интерес – это «юридическое дозволение реализовать стремление субъекта к удовлетворению потребности в определенном благе путем своего или чужого поведения, гарантированное публичной властью в лице ее компетентных органов только в случае обращения к ним за защитой»22.

В нормативных актах термин «законные интересы», как правило, употребляется совместно с термином «права». Между собой они соединяются союзами «и», редко – «или». В связи с этим, коротко рассмотрим соотношение категорий «законный интерес» и «субъективное право». Глубокий анализ проведен А.В. Малько и В.В. Субочевым по сущности, содержанию и структуре этих категорий23. Выводы именно этих авторов хотелось бы привести наиболее подробно.

Считая законные интересы и субъективные права далеко не одинаковыми средствами реализации интересов субъектов правоотношений, А.В. Малько и В.В. Субочев выделяют ряд их основных отличий:

Первое, заключается в том, что законный интерес конкретно не закрепляется нормой права. «Он ей лишь соответствует. Норма права может охранять и закреплять существование самих законных интересов в целом, но не каждый законный интерес в отдельности»24. В связи с этим авторы говорят о разной степени гарантированности указанных институтов.

Второе отличие, считают авторы, состоит в том, что субъективное право носит индивидуально-определенный характер (определены носитель права, контрагент, все основные атрибуты поведения – его мера, вид, объем, пределы во времени и пространстве и т.п.). А законный интерес, «не будучи в основном отраженным в законодательстве, не предусмотрен конкретными правовыми предписаниями»25.

Третье отличие: и субъективное право, и законный интерес определены авторами как пути удовлетворения интересов субъектов правоотношений. «Однако эти способы обладания желаемым благом находятся в качественно разных плоскостях»26. Субъективное право представляет собой более гарантированный способ, тогда как законный интерес является более распространенным. «Если первому корреспондирует юридически обеспеченная возможность, то на стороне второго – лишь незапрещенность и совокупность определенных факторов и обстоятельств, способствующих вероятной защите последних»27.

Отличаться, по мнению авторов, законный интерес и субъективное право будут также способами и формами своей реализации.

На основе этих общетеоретических положений произведем краткий анализ категории «законные интересы налогоплательщиков».

Как ранее было сказано, законодатель признает существование законных интересов налогоплательщиков. Однако на законодательном уровне какого-либо закрепления указанная категория не получила. Обоснованным является и вывод о том, что недостаточно сведения о законных интересах изучены наукой налогового права28. Е.Г. Костикова полагает, что это серьезное упущение. Во-первых, считает автор, «законные интересы «обогащают» возможности налогоплательщиков в данном обществе и государстве». Во-вторых, изучение этой категории важно еще и потому, что, как отмечает Оболонский А.В.: «законные интересы включают в себя момент общественного ожидания, под которым понимаются более или менее устойчивые надежды индивида на определенное развитие событий в относительно близком будущем, субъективное стремление к желаемому результату, возможность удовлетворения интереса, потребностей»29.

Интерес в налоговом праве, пишет В.А. Соловьев, «проявляется в стремлении субъектов налоговых отношений обеспечить их законную реализацию, осуществить действия, направленные на удовлетворение потребностей, защиту своих прав, получение материальных и иных благ, и выполнение обязанностей, возложенных на них Конституцией и налоговым законодательством»30.

Включая налогоплательщиков в состав частных субъектов налоговых правоотношений, их интересы автор также именует частными. Им дано такое определение: «частный налоговый интерес - это интерес отдельного налогоплательщика, физического лица или организации, который может проявляться в процессе применения налогового права»31.

В качестве интересов налогоплательщиков (физических лиц и организаций) автор выделяет следующие:

  • Интерес в сокращении налогового бремени:

Солидарны с В.А. Соловьевым Е.Г. Костикова и С.А. Ядрихинский. Выделяя указанный законный интерес налогоплательщиков, Е.Г. Костикова поясняет, что, будучи собственниками, физические лица и организации заинтересованы в том, чтобы отдавать государству как можно меньшую часть своей собственности, то есть интерес их заключается в стремлении сберечь принадлежащие им материальный блага. Обосновывая законность такого интереса, автор указывает, что законным он является уже потому, что совпадает с публичным интересом государства. «Предавая весьма значительную часть дохода в бюджетную систему государства, хозяйствующий субъект утрачивает способность расширять производство, что приводит к снижению фактического объема валового внутреннего продукта страны. А это, в свою очередь, влечет сокращение налогооблагаемой базы, и, следовательно, сокращение бюджетных доходов»32. Будучи законной, такая заинтересованность должна быть гарантирована государством, пишет автор, высказывая ряд предложений, направленных на обеспечение такого интереса налогоплательщиков33.

  • Интерес в возврате налогов в виде социальных благ:

Поясняя содержание указанного интереса, автор пишет, что «частный субъект заинтересован в максимальном возврате налоговых платежей в виде социальных благ, средств на развитие своего региона»34. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 7 Конституции РФ35, автор приходит к выводу, что налоговая политика должна быть основана на том, что налог рассматривается как «кредит», предоставляемый публичному субъекту и который должен эффективно использоваться не только для стимулирования хозяйственной деятельности, но и для повышения уровня жизни всего населения.

  • Интерес в защите имущественных прав частного субъекта;

  • Интерес в применении налогового законодательства наиболее выгодным для налогоплательщика способом;

  • Интерес в справедливом рассмотрении налоговых споров;

  • Интерес в предоставлении полной и достоверной информации о налоговом законодательстве;

  • Интерес в соблюдении налоговой тайны.

Также автор, как представляется, вполне обоснованно и справедливо, пишет о взаимообусловленности публичных36 и частных интересов, которая, приводит к тому, что «бывает не просто или даже невозможно определить единственного субъекта конкретного интереса»37. Е.Г. Костиковой высказана точка зрения о том, что «разумное сочетание налоговых частных и публичных интересов – это условие эффективности налоговой системы»38. В связи с этим автор (В.А. Соловьев) рассматривает ряд интересов, которые именует совместными, признавая, что в них заинтересованы и частный, и публичный субъект. Это следующие интересы:

  • Фискальный интерес:

Указанный интерес автор считает основным как для публичного, так и для частного субъектов. Объясняет автор это тем, что в разной степени, но оба субъекта заинтересованы в обеспечении доходов бюджетов всех уровней. Каждый налогоплательщик (добросовестный и недобросовестный) заинтересован в том, чтобы все частные субъекты выполняли свои налоговые обязанности полностью и в срок, просто потому, что с этим связано его благополучие.

  • Стимулирующий интерес:

Стимулирование через систему налогов хозяйственной и социальной активности, пишет автор, также соответствует интересам и публичного, и частного субъектов. «Успешная хозяйственная деятельность частных субъектов – основной источник налоговых доходов, оптимизация налогового бремени способна увеличить объем налоговых поступлений»39.

  • Интерес в эффективном налоговом законодательстве:

Простота, ясность, унифицированность налогового законодательства, отражение в нем конституционных принципов и норм, отмечает автор, представляют интерес для обоих субъектов.

  • Интерес в обеспечении единства налоговой политики и налоговой системы на территории РФ:

  • Интерес в социальной ориентированности налоговой политики;

  • Интерес в эффективном управлении экономикой с помощью налогов;

  • Интерес в сбалансированном характере ответственности частного и публичного субъектов налоговых отношений:

В рамках данного интереса автор указывает на законодательно закрепленную и соразмерную правонарушителю ответственность, как частного, так и публичного субъектов.

На группы разделяет законные интересы налогоплательщиков С.А. Ядрихинский:

первая группа интересов - уменьшение налоговых издержек, сокращение налогового бремени, возможность использования определенных преимуществ при формировании налоговой базы, применение специальных приемов уменьшения налоговых обязательств налогоплательщика правомерными способами и средствами в допустимых законом пределах;

вторая - стабильность экономического положения налогоплательщика при осуществлении им предпринимательской деятельности, возможность планировать свою экономическую деятельность с учетом реальных и потенциальных налоговых рисков;

третья группа интересов включает стремление минимизировать свои расходы при осуществлении в отношении его налогового контроля;

четвертая группа - незлоупотребление своими правами со стороны налоговых органов40.

Подводя итоги, необходимо обратить внимание на то, что законные интересы налогоплательщиков представляют собой самостоятельную правовую категорию, которую можно определить как юридические дозволения, проявляющиеся в стремлениях налогоплательщиков, направленных на удовлетворение их потребностей, получение определенных благ, а также возможности в необходимых случаях воспользоваться мерами государственной защиты.

Однако категория «законные интересы налогоплательщиков» недооценена как в теории налогового права, так и на законодательном уровне. Необходимо ее более глубокое научное осмысление, закрепление ясного и четкого определения в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее НК РФ). В настоящее время содержание законных интересов следует из общего смысла НК РФ, а их защита носит вероятностный характер.
 

1 См.: Костикова Е.Г. Законные интересы налогоплательщиков: некоторые вопросы теории // Финансовое право. 2005. № 8. Правовая сеть КонсультантПлюс. С. 1.

2 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1980. С. 47.

3 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. Изд. 15-е, стереотипное. М.: Русский язык, 1984. С. 216.

4 См.: Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т. 1. М., 1994. С. 352.

5 См.: Политика доходов и заработной платы: Учебник / Под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. М., 2004. С. 215.

6 См.: Общая психология: Учебное пособие для студентов педагогических институтов / Под ред. В.В. Богословского и др. М., 1973. С. 67.

7 См.: Сабикенов С.Н. Об обьективном характере интересов в праве // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 37-38; Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 10-11.

8 Цит. по: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2001. Правовая сеть КонсультантПлюс. С. 139.

9 Грибанов В.П. Указ. соч. С. 139.

10 См.: Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 305.

11 Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992. С. 95.

12 См.: Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. С. 24.

13 Грибанов В.П. Указ. соч. С. 139.

14 Грибанов В.П. Указ. соч. С. 139.

15 Цит. по: Субочев В.В. Законные интересы / Под ред. А.В. Малько. Москва. Норма 2008. Правовая сеть КонсультантПлюс. С. 26.

16 Субочев В.В. Указ. соч. С. 26.

17 Субочев В.В. Указ. соч. С. 25.

18 Субочев В.В. Указ. соч. С. 25.

19 Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 35.

20 См.: Кучинский В.А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982. С. 87.

21 См.: Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 111.

22 Матейкович М.С., Горбунов В.А. Законный интерес в конституционном праве Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 5. Правовая сеть КонсуцльтантПлюс. С. 2.

23 См.: Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. С. 96-98. См. также: Малько А.В., Субочев В.В. Законный интерес и юридическая обязанность: аспекты соотношения // Юридический мир. 2007. № 3. Правовая сеть КонсультантПлюс.

24 Малько А.В., Субочев В.В. Законный интерес и юридическая обязанность: аспекты соотношения // Юридический мир. 2007. № 3. Правовая сеть КонсультантПлюс. С. 2.

25 Малько А.В., Субочев В.В. Указ. соч. С. 2.

26 Малько А.В., Субочев В.В. Указ. соч. С. 2.

27 Малько А.В., Субочев В.В. Указ. соч. С. 2.

28 Костикова Е.Г. Законные интересы налогоплательщиков: некоторые вопросы теории // Финансовое право. 2005. № 8. Правовая сеть КонсультантПлюс. С. 2.

29 Костикова Е.Г. Законные интересы налогоплательщиков: некоторые вопросы теории // Финансовое право. 2005. № 8. Правовая сеть КонсультантПлюс. С. 2: Оболонский А.В. Государственное управление и общественные ожидания // Советское государство и право. 1985. № 1. С. 5.

30 Соловьев В.А. Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений: Дис… канд. юрид. наук. М., 2002. С. 15.

В своей работе Соловьев В.А. говорит об интересах, которые получили отражение в нормах законодательства. Анализируя природу законного интереса, раскрытую Малько А.В. и Субочевым В.В., данную ими дефиницию указанной категории, можно сделать вывод о том, что В.А. Соловьев рассматривает тождественную категорию.

31 Соловьев В.А. Указ. соч. С. 12.

32 Костикова Е.Г. Законные интересы налогоплательщиков: некоторые вопросы теории // Финансовое право. 2005. № 8. Правовая сеть КонсультантПлюс. С. 3.

33 См.: Костикова Е.Г. Законные интересы налогоплательщиков: некоторые вопросы теории // Финансовое право. 2005. № 8. Правовая сеть КонсультантПлюс. С. 4.

34 Соловьев В.А. Указ. соч. С. 12.

35Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

36 Публичный интерес в работе Соловьева В.А. характеризует публичных субъектов налоговых правоотношений. В качестве которых он рассматривает Российскую Федерацию, субъекты РФ и муниципальные образования.

37 Соловьев В.А. Указ. соч. С. 15.

38 Костикова Е.Г. Законные интересы налогоплательщиков: некоторые вопросы теории // Финансовое право. 2005. № 8. Правовая сеть КонсультантПлюс. С. 3.

39 Соловьев В.А. Указ. соч. С. 15.

40 Ядрихинский С.А. Защита прав и законных интересов налогоплательщиков – юридических лиц (финансово-правовой аспект): Дис. … к.ю.н. М., 2007.  


другие статьи по этой теме:


1. Советы адвоката по уголовным делам

2. Советы адвоката по гражданским делам



Можно ли взыскать судебные расходы со стороны, пожаловавшейся на решение?
3 июля 2018
Верховный суд ответил на вопрос — имеет ли право на возмещение судебных расходов сторона, которая отстаивала свои интересы в апелляции, инициированной другой стороной?
Пакет Яровой и хранение переписок.
2 июля 2018
С 1 июля в силу вступил закон о хранении переписок и записей разговоров россиян.
Передают ли банки налоговикам информацию обо всех денежных переводах?
2 июля 2018
ФНС прокомментировала тревожную новость, распространившуюся в СМИ.
Если оригиналы документов утрачены, примет ли суд копии?
29 июня 2018
В одном из судов ответчик, в качестве доказательства истечения срока исковой давности, принес в суд копию договора займа, однако истец отрицал, что подписывал договор именно такого содержания. Рассмотрение спора зависит от отношения суда к отсутствию оригиналов документа.
Можно ли взыскать судебные расходы на услуги стороннего юриста при наличии штатного?
28 июня 2018
Две инстанции посчитали необоснованными требования компании о взыскании судебных расходов на услуги приглашенного судебного представителя, поскольку у этого юрлица были штатные юристы. Однако у Верховного суда РФ на эту проблему иная точка зрения.
ВИЧ и гепатит — не препятствие усыновить ребенка. Мнение Конституционного суда.
26 июня 2018
Конституционный суд РФ признал необоснованным отказ в усыновлении ребенка только на том основании, что у потенциальных родителей есть инфекционные заболевания.
Признание брачного договора недействительным, как способ борьбы с недобросовестным должником.
25 июня 2018
Суд признал брачный договор недействительным, усмотрев в нем попытку уклониться от выплаты долгов.
Адвокатский запрос претерпит долгожданные изменения.
22 июня 2018
Институт адвокатского запроса является одним из способов, позволяющих адвокату получать необходимую информацию, которая может быть использована в качестве доказательства по делу. 
С 1 июля вступят в силу поправки Налогового кодекса, усиливающие контроль за банковскими счетами граждан.
21 июня 2018
С 1 июля 2018 года вступят в силу поправки к статье 86 Налогового Кодекса РФ, которые позволят налоговой службе контролировать все поступления не банковские счета физических лиц и облагать их налогом.
Как правильно распределить судебные расходы. Мнение ВС РФ.
20 июня 2018
По общему правилу судебные расходы возмещает сторона, проигравшая дело, но можно ли распределить судебные расходы между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований неимущественного характера?