Совет » Советы адвоката по налоговым спорам » Соотношение частных и публичных законных интересов в налоговом праве

Соотношение частных и публичных законных интересов в налоговом праве

В теории налогового права высказана точка зрения о делении субъектов налогового правоотношения (иногда – субъектов налогового права) на частных и публичных1. Основанием для такого разграничения, по мнению авторов, выступает волевая характеристика указанных субъектов, их интересы, правосубъектность, а также иные особенности их положения в правоотношении. При этом обращено внимание на столкновение частных и публичных интересов в налоговых правоотношениях2.
Соотношение частных и публичных интересов в налоговом праве
Указанная позиция представляется не вполне определенной и однозначной, поскольку термин «столкновение» может характеризовать как необходимость вступления в какие-нибудь отношения, так и конфликт3.

Как следует определять взаимную связь между законными интересами различных субъектов налоговых правоотношений?
 

Признавая существование двух подсистем правосубъектов4: частных и публичных, в состав первой авторы включают налогоплательщиков, налоговых агентов, представителей, налоговых консультантов и сборщиков налогов и сборов5. Публичная подсистема представлена, по их мнению, Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями6.
 

Законный интерес, в свою очередь, выступает одним из элементов правового статуса различных субъектов (участников) правоотношений, в том числе и налоговых.
 

Необходимо отметить, что категория «законный интерес» является весьма специфическим феноменом правовой системы современного общества, трудным для правильного и объективного юридического восприятия. В теории права она вызывает многочисленные споры7. Наука налогового права также не содержит ее единообразного понимания8.
 

На основе общетеоретических положений и разработок в области теории налогового права можно определить законные интересы субъектов налоговых правоотношений как юридические дозволения, проявляющиеся в стремлениях указанных субъектов, направленных на удовлетворение их потребностей, получение определенных благ, а также возможности в необходимых случаях воспользоваться мерами государственной защиты.
 

Налоговое право, являясь одной из подотраслей финансового права, относится к сфере публичного права.
 

Как справедливо отмечают А.В. Малько и В.В. Субочев, «в публичном праве законные интересы могут реализовываться лишь при определенном взаимодействии с государственными органами, государственной властью в «том или ином ее проявлении»9.
 

Наиболее распространенным методом налогового права является метод властных предписаний (или императивный, командно - волевой), одним из признаков которого выступает неравенство субъектов налоговых правоотношений. В первую очередь, оно находит свое проявление в обладании одних субъектов налоговых правоотношений юридически властными полномочиями по отношению к другим субъектам. Указанное позволяет сделать вывод о том, что одна из сторон правоотношения в налоговом праве обладает способностью оказывать определяющее воздействие на деятельность другой стороны.
 

Так, Д.В. Винницкий предлагает различать частную и публичную налоговую правосубъектность10. Первая, по мнению автора, представляет собой предусмотренную налоговым законодательством способность индивидуальных субъектов11, руководствуясь собственным (частным) интересом и подчиняясь в установленных законом случаях публичному интересу, выступать в качестве функционально подчиненной стороны в налоговых правоотношениях. Публичная налоговая правосубъектность определена автором как способность и одновременно обязанность государственных (муниципальных) органов и общественно – территориальных образований, руководствуясь на основе закона публичными (общественными) интересами и имеющими публичное значение частными интересами, выступать в налоговых правоотношениях в качестве управомоченной стороны, обладающей властными полномочиями.
 

О юридическом неравенстве сторон налогового, как и любого иного финансового правоотношения, говорит также М.В. Карасева. Автор поясняет, что в финансовом правоотношении стороны реализуют не одинаковую, а разную правоспособность12.
 

Аналогичной является и позиция Конституционного Суда Российской Федерации: налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой и предполагают, в связи с этим, субординацию13 сторон: налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а налогоплательщику – обязанность повиновения14.
 

Таким образом, приведенный анализ позволяет заключить, что границы реализации частных и публичных законных интересов в налоговом праве в значительной степени определены компетенцией государства, государственных органов, что может накладывать негативный отпечаток на реализацию законных интересов частных субъектов. Указанные (частные) субъекты налогового правоотношения могут столкнуться с невозможностью изменения ситуации настолько быстро, настолько это им необходимо, со сложностью процедурных форм и чрезмерно затянутыми сроками. Однако необъективно говорить о большей важности какого – либо из рассмотренных интересов. Возможности реализации частных и публичных законных интересов в налоговом праве должны быть тождественными, находиться на одном уровне.
 

Список литературы

1 См., например: Винницкий Д.В. Предмет российского налогового права // Журнал российского права. – 2002. № 10. С. 76; Соловьев В.А. Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений: Дис… к.ю.н. М., 2002. С. 12; Демин А.В. Налоговое право России: Учебное пособие. Красноярск. 2006. С. 122; Костикова Е.Г. Законные интересы налогоплательщиков: некоторые вопросы теории // Финансовое право. 2005. № 8. Общероссийская Сеть КонсультантПлюс. С. 3; Соловьев В.А. Указ. соч. С. 12-14; Яговкина В.А. Налоговое правоотношение (теоретико-правовой аспект): Дис… к.ю.н. М., 2003. С. 103-104; Балакина А.П. Частные и публичные субъекты в налоговом праве: вопросы взаимодействия // Налоги и налогообложение. 2005. № 2. Общероссийская Сеть КонсультантПлюс. С. 1-2.

2 См.: Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. – М.: НОРМА. 2000. С. 70.

3 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Изд. 8-е, стереотип. М., «Сов. Энциклопедия», 1970. С. 759.

4 См.: Винницкий Д.В. Указ. соч. С. 70.

5 См., например: Соловьев В.А. Указ. соч. С. 12 - 13.

6 См., например: Соловьев В.А. Указ. соч. С. 14.

7 См., например: Варийчук Е.К. К вопросу о соотношении субъективных прав и законных интересов в налоговом праве // Финансовое право. 2009. № 8. Общероссийская Сеть КонсультантПлюс. С. 3; Субочев В.В. Законные интересы / Под ред. А.В. Малько. Москва. Норма 2008. Общероссийская Сеть КонсультантПлюс. С. 45, 50; Малько А.В. А.В. Законные интересы как правовая категория / А.В. Малько, В.В. Субочев. СПб.: Юридический центр Пресс. 2004. С. 73. Однако необходимо учитывать, что наряду в различными подходами к определению категории «законный интерес» своеобразной основой ее исследования являются труды А.В. Малько Автор определяет законный интерес как отраженную в объективном праве либо вытекающую из его общего смысла и в определенной степени гарантированную государством юридическую дозволенность, выражающуюся в стремлениях субъекта пользоваться определенным социальным благом, а также в необходимых случаях обращаться за защитой к компетентным государственным органам или общественным организациям - в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегосударственным (См., например: Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Дис. … к.ю.н. Саратов. 1985. С. 58).

8 См., например: Соловьев В.А. Указ. соч. С. 14-15; Демин А.В. Налоговое право России: Учеб. пособие. – Федер. агентство по образованию; Красноярск. гос. ун-т; Юрид. ин-т. – Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006. С. 131; Варийчук Е.К. К вопросу о соотношении субъективных прав и законных интересов в налоговом праве // Финансовое право. 2009. № 8. Общероссийская Сеть КонсультантПлюс. С. 4.

9 Малько А.В. Законные интересы как правовая категория / А.В. Малько, В.В. Субочев. СПб.: Юридический центр Пресс. 2004. С. 200-201.

10 См.: Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000. С. 18-19.

11 В качестве индивидуальных субъектов автор указывает граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства, а также организации (См. Винницкий Д.В. Указ. соч. С. 19).

12 См.: Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С. 273.

13 Субординация представляет собой систему подчинения.

14 См.: п. 3 постановления КС РФ от 17.12.1996 г. № 20 – П // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.


Полезные ссылки:


Услуги адвоката физическим лицам

✑ Услуги адвоката юридическим лицам 
 

Не нашли нужный совет или услугу?  ПОЗВОНИТЕ НАМ!  Вернуться на главную
 
Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением судебного штрафа
6 февраля 2019
Статья адвоката о изменении в законодательстве, которое позволяет освобождение от уголовной ответственности без получения судимости, в связи с применением судебного штрафа. Подробности перейдя по ссылке.
Можно ли взыскать судебные расходы со стороны, пожаловавшейся на решение?
3 июля 2018
Верховный суд ответил на вопрос — имеет ли право на возмещение судебных расходов сторона, которая отстаивала свои интересы в апелляции, инициированной другой стороной?
Пакет Яровой и хранение переписок.
2 июля 2018
С 1 июля в силу вступил закон о хранении переписок и записей разговоров россиян.
Передают ли банки налоговикам информацию обо всех денежных переводах?
2 июля 2018
ФНС прокомментировала тревожную новость, распространившуюся в СМИ.
Если оригиналы документов утрачены, примет ли суд копии?
29 июня 2018
В одном из судов ответчик, в качестве доказательства истечения срока исковой давности, принес в суд копию договора займа, однако истец отрицал, что подписывал договор именно такого содержания. Рассмотрение спора зависит от отношения суда к отсутствию оригиналов документа.
Можно ли взыскать судебные расходы на услуги стороннего юриста при наличии штатного?
28 июня 2018
Две инстанции посчитали необоснованными требования компании о взыскании судебных расходов на услуги приглашенного судебного представителя, поскольку у этого юрлица были штатные юристы. Однако у Верховного суда РФ на эту проблему иная точка зрения.
ВИЧ и гепатит — не препятствие усыновить ребенка. Мнение Конституционного суда.
26 июня 2018
Конституционный суд РФ признал необоснованным отказ в усыновлении ребенка только на том основании, что у потенциальных родителей есть инфекционные заболевания.
Признание брачного договора недействительным, как способ борьбы с недобросовестным должником.
25 июня 2018
Суд признал брачный договор недействительным, усмотрев в нем попытку уклониться от выплаты долгов.
Адвокатский запрос претерпит долгожданные изменения.
22 июня 2018
Институт адвокатского запроса является одним из способов, позволяющих адвокату получать необходимую информацию, которая может быть использована в качестве доказательства по делу. 
С 1 июля вступят в силу поправки Налогового кодекса, усиливающие контроль за банковскими счетами граждан.
21 июня 2018
С 1 июля 2018 года вступят в силу поправки к статье 86 Налогового Кодекса РФ, которые позволят налоговой службе контролировать все поступления не банковские счета физических лиц и облагать их налогом.