Советы » Советы адвоката по налоговым спорам » Соотношение частных и публичных законных интересов в налоговом праве

Соотношение частных и публичных законных интересов в налоговом праве

В теории налогового права высказана точка зрения о делении субъектов налогового правоотношения (иногда – субъектов налогового права) на частных и публичных1. Основанием для такого разграничения, по мнению авторов, выступает волевая характеристика указанных субъектов, их интересы, правосубъектность, а также иные особенности их положения в правоотношении. При этом обращено внимание на столкновение частных и публичных интересов в налоговых правоотношениях2.
Соотношение частных и публичных интересов в налоговом праве
Указанная позиция представляется не вполне определенной и однозначной, поскольку термин «столкновение» может характеризовать как необходимость вступления в какие-нибудь отношения, так и конфликт3.

Как следует определять взаимную связь между законными интересами различных субъектов налоговых правоотношений?
 

Признавая существование двух подсистем правосубъектов4: частных и публичных, в состав первой авторы включают налогоплательщиков, налоговых агентов, представителей, налоговых консультантов и сборщиков налогов и сборов5. Публичная подсистема представлена, по их мнению, Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями6.
 

Законный интерес, в свою очередь, выступает одним из элементов правового статуса различных субъектов (участников) правоотношений, в том числе и налоговых.
 

Необходимо отметить, что категория «законный интерес» является весьма специфическим феноменом правовой системы современного общества, трудным для правильного и объективного юридического восприятия. В теории права она вызывает многочисленные споры7. Наука налогового права также не содержит ее единообразного понимания8.
 

На основе общетеоретических положений и разработок в области теории налогового права можно определить законные интересы субъектов налоговых правоотношений как юридические дозволения, проявляющиеся в стремлениях указанных субъектов, направленных на удовлетворение их потребностей, получение определенных благ, а также возможности в необходимых случаях воспользоваться мерами государственной защиты.
 

Налоговое право, являясь одной из подотраслей финансового права, относится к сфере публичного права.
 

Как справедливо отмечают А.В. Малько и В.В. Субочев, «в публичном праве законные интересы могут реализовываться лишь при определенном взаимодействии с государственными органами, государственной властью в «том или ином ее проявлении»9.
 

Наиболее распространенным методом налогового права является метод властных предписаний (или императивный, командно - волевой), одним из признаков которого выступает неравенство субъектов налоговых правоотношений. В первую очередь, оно находит свое проявление в обладании одних субъектов налоговых правоотношений юридически властными полномочиями по отношению к другим субъектам. Указанное позволяет сделать вывод о том, что одна из сторон правоотношения в налоговом праве обладает способностью оказывать определяющее воздействие на деятельность другой стороны.
 

Так, Д.В. Винницкий предлагает различать частную и публичную налоговую правосубъектность10. Первая, по мнению автора, представляет собой предусмотренную налоговым законодательством способность индивидуальных субъектов11, руководствуясь собственным (частным) интересом и подчиняясь в установленных законом случаях публичному интересу, выступать в качестве функционально подчиненной стороны в налоговых правоотношениях. Публичная налоговая правосубъектность определена автором как способность и одновременно обязанность государственных (муниципальных) органов и общественно – территориальных образований, руководствуясь на основе закона публичными (общественными) интересами и имеющими публичное значение частными интересами, выступать в налоговых правоотношениях в качестве управомоченной стороны, обладающей властными полномочиями.
 

О юридическом неравенстве сторон налогового, как и любого иного финансового правоотношения, говорит также М.В. Карасева. Автор поясняет, что в финансовом правоотношении стороны реализуют не одинаковую, а разную правоспособность12.
 

Аналогичной является и позиция Конституционного Суда Российской Федерации: налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой и предполагают, в связи с этим, субординацию13 сторон: налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а налогоплательщику – обязанность повиновения14.
 

Таким образом, приведенный анализ позволяет заключить, что границы реализации частных и публичных законных интересов в налоговом праве в значительной степени определены компетенцией государства, государственных органов, что может накладывать негативный отпечаток на реализацию законных интересов частных субъектов. Указанные (частные) субъекты налогового правоотношения могут столкнуться с невозможностью изменения ситуации настолько быстро, настолько это им необходимо, со сложностью процедурных форм и чрезмерно затянутыми сроками. Однако необъективно говорить о большей важности какого – либо из рассмотренных интересов. Возможности реализации частных и публичных законных интересов в налоговом праве должны быть тождественными, находиться на одном уровне.
 

Список литературы

1 См., например: Винницкий Д.В. Предмет российского налогового права // Журнал российского права. – 2002. № 10. С. 76; Соловьев В.А. Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений: Дис… к.ю.н. М., 2002. С. 12; Демин А.В. Налоговое право России: Учебное пособие. Красноярск. 2006. С. 122; Костикова Е.Г. Законные интересы налогоплательщиков: некоторые вопросы теории // Финансовое право. 2005. № 8. Общероссийская Сеть КонсультантПлюс. С. 3; Соловьев В.А. Указ. соч. С. 12-14; Яговкина В.А. Налоговое правоотношение (теоретико-правовой аспект): Дис… к.ю.н. М., 2003. С. 103-104; Балакина А.П. Частные и публичные субъекты в налоговом праве: вопросы взаимодействия // Налоги и налогообложение. 2005. № 2. Общероссийская Сеть КонсультантПлюс. С. 1-2.

2 См.: Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. – М.: НОРМА. 2000. С. 70.

3 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Изд. 8-е, стереотип. М., «Сов. Энциклопедия», 1970. С. 759.

4 См.: Винницкий Д.В. Указ. соч. С. 70.

5 См., например: Соловьев В.А. Указ. соч. С. 12 - 13.

6 См., например: Соловьев В.А. Указ. соч. С. 14.

7 См., например: Варийчук Е.К. К вопросу о соотношении субъективных прав и законных интересов в налоговом праве // Финансовое право. 2009. № 8. Общероссийская Сеть КонсультантПлюс. С. 3; Субочев В.В. Законные интересы / Под ред. А.В. Малько. Москва. Норма 2008. Общероссийская Сеть КонсультантПлюс. С. 45, 50; Малько А.В. А.В. Законные интересы как правовая категория / А.В. Малько, В.В. Субочев. СПб.: Юридический центр Пресс. 2004. С. 73. Однако необходимо учитывать, что наряду в различными подходами к определению категории «законный интерес» своеобразной основой ее исследования являются труды А.В. Малько Автор определяет законный интерес как отраженную в объективном праве либо вытекающую из его общего смысла и в определенной степени гарантированную государством юридическую дозволенность, выражающуюся в стремлениях субъекта пользоваться определенным социальным благом, а также в необходимых случаях обращаться за защитой к компетентным государственным органам или общественным организациям - в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегосударственным (См., например: Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Дис. … к.ю.н. Саратов. 1985. С. 58).

8 См., например: Соловьев В.А. Указ. соч. С. 14-15; Демин А.В. Налоговое право России: Учеб. пособие. – Федер. агентство по образованию; Красноярск. гос. ун-т; Юрид. ин-т. – Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006. С. 131; Варийчук Е.К. К вопросу о соотношении субъективных прав и законных интересов в налоговом праве // Финансовое право. 2009. № 8. Общероссийская Сеть КонсультантПлюс. С. 4.

9 Малько А.В. Законные интересы как правовая категория / А.В. Малько, В.В. Субочев. СПб.: Юридический центр Пресс. 2004. С. 200-201.

10 См.: Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000. С. 18-19.

11 В качестве индивидуальных субъектов автор указывает граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства, а также организации (См. Винницкий Д.В. Указ. соч. С. 19).

12 См.: Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С. 273.

13 Субординация представляет собой систему подчинения.

14 См.: п. 3 постановления КС РФ от 17.12.1996 г. № 20 – П // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.


Полезные ссылки:


Услуги адвоката физическим лицам

✑ Услуги адвоката юридическим лицам 
 

Не нашли нужный совет или услугу?  ПОЗВОНИТЕ НАМ!  Вернуться на главную
 
Можно ли взыскать судебные расходы со стороны, пожаловавшейся на решение?
3 июля 2018
Верховный суд ответил на вопрос — имеет ли право на возмещение судебных расходов сторона, которая отстаивала свои интересы в апелляции, инициированной другой стороной?
Пакет Яровой и хранение переписок.
2 июля 2018
С 1 июля в силу вступил закон о хранении переписок и записей разговоров россиян.
Передают ли банки налоговикам информацию обо всех денежных переводах?
2 июля 2018
ФНС прокомментировала тревожную новость, распространившуюся в СМИ.
Если оригиналы документов утрачены, примет ли суд копии?
29 июня 2018
В одном из судов ответчик, в качестве доказательства истечения срока исковой давности, принес в суд копию договора займа, однако истец отрицал, что подписывал договор именно такого содержания. Рассмотрение спора зависит от отношения суда к отсутствию оригиналов документа.
Можно ли взыскать судебные расходы на услуги стороннего юриста при наличии штатного?
28 июня 2018
Две инстанции посчитали необоснованными требования компании о взыскании судебных расходов на услуги приглашенного судебного представителя, поскольку у этого юрлица были штатные юристы. Однако у Верховного суда РФ на эту проблему иная точка зрения.
ВИЧ и гепатит — не препятствие усыновить ребенка. Мнение Конституционного суда.
26 июня 2018
Конституционный суд РФ признал необоснованным отказ в усыновлении ребенка только на том основании, что у потенциальных родителей есть инфекционные заболевания.
Признание брачного договора недействительным, как способ борьбы с недобросовестным должником.
25 июня 2018
Суд признал брачный договор недействительным, усмотрев в нем попытку уклониться от выплаты долгов.
Адвокатский запрос претерпит долгожданные изменения.
22 июня 2018
Институт адвокатского запроса является одним из способов, позволяющих адвокату получать необходимую информацию, которая может быть использована в качестве доказательства по делу. 
С 1 июля вступят в силу поправки Налогового кодекса, усиливающие контроль за банковскими счетами граждан.
21 июня 2018
С 1 июля 2018 года вступят в силу поправки к статье 86 Налогового Кодекса РФ, которые позволят налоговой службе контролировать все поступления не банковские счета физических лиц и облагать их налогом.
Как правильно распределить судебные расходы. Мнение ВС РФ.
20 июня 2018
По общему правилу судебные расходы возмещает сторона, проигравшая дело, но можно ли распределить судебные расходы между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований неимущественного характера?