Советы » Налоговые споры » Законный интерес в налоговом праве: частном и публичном

Законный интерес в налоговом праве: частный и публичный.

   
В теории налогового права можно встретить предложения именовать субъектов налогового правоотношения (иногда – субъектов налогового права) частными и публичнымиi. Основанием для такого разграничения выступает правоспособность указанных субъектов, авторы исходят из их интересов, особенностей их положения в правоотношении.


Законный интерес в налоговом правеО каких интересах в данном случае идет речь? Возможно ли выделение частных и публичных законных интересов?

В.В. Субочевым высказано мнение о том, что «всякий интерес, направленный на удовлетворение потребности, попадая в правовое поле, сферу, подверженную влиянию и воздействию со стороны регулятивных механизмов права, и не противореча по своей сути и избираемым способам реализации и воплощения в жизнь законодательству, а также не будучи опосредованным конкретным субъективным правом, является законным интересом»ii.

Именно законный (не противоправный по своей сути) интерес, как один из составляющих критерия разграничения субъектов налоговых правоотношений будет рассмотрен в статье.

Следует согласиться с авторами, отмечающими, что правовое явление «законный интерес» в теории права вызывает многочисленные спорыiii. Связано это с неоднозначностью употребления указанной категории. Признавая обоснованность мнения о том, что правовой феномен – законный интерес, не отрицался никемiv, с уверенностью можно говорить, что единообразного определения не содержат ни нормы права, ни существующая правовая доктрина, это - «завуалированный правовой феномен»v.

Справедливо высказывание о том, что в настоящее время своеобразной основой исследования категории «законный интерес» являются труды А.В. Малькоvi наряду с различными подходами к ее определениюvii. Именно его точка зрения относительно понимания законного интереса и его места в системе государственно-правовых явлений поддержана в статье.

Так, А.В. Малько считает, что "законный интерес - это отраженная в объективном праве либо вытекающая из его общего смысла и в определенной степени гарантированная государством юридическая дозволенность, выражающаяся в стремлениях субъекта пользоваться определенным социальным благом, а также в необходимых случаях обращаться за защитой к компетентным государственным органам или общественным организациям - в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегосударственным"viii.

Далее обратимся к рассмотрению правовой категории «законный интерес» в налоговом праве.

Так же, как и в теории права, теория налогового права не содержит единообразного понимания указанной категории.

По мнению В.А. Соловьева, интерес в налоговом праве проявляется в стремлении субъектов налоговых отношений обеспечить их законную реализацию, осуществить действия, направленные на удовлетворение потребностей, защиту своих прав, получение материальных и иных благ, и выполнение обязанностей, возложенных на них Конституцией и налоговым законодательствомix.

Раскрывая основы правового статуса налогоплательщиков, А.В. Демин высказывает мнение о том, что их законные интересы представляют собой правомочия, прямо не закрепленные законом, средства административной и судебной защитыx, это - субъективные права налогоплательщика, которые не оформлены нормативно, а их законность состоит в том, что они не противоречат актам налогового законодательства. Главное отличие субъективного права от законного интереса заключается, по мнению автора, в том, что субъективное право всегда закрепляется нормативно, в то время как законные интересы представляют собой любые правомерные возможности, реализация которых не запрещена налоговым законодательством.

Указанная точка зрения представляется не вполне обоснованной и противоречивой. С одной стороны, автор определяет законный интерес как субъективное право. Такое высказывание позволяет сделать вывод о том, что законный интерес не рассматривается автором как самостоятельное правовое явление, а выступает разновидностью субъективного права. Но далее следует указание на отличие этих категорий. Однозначного мнения относительно юридического значения законного интереса автором не высказано.

Как виды правовых дозволений, отличающиеся степенью конкретности предоставляемых возможностей и уровнем их юридической защищенности, рассматривает субъективные права и законные интересы налогоплательщика Е.К. Варийчукxi. При этом, законный интерес, по мнению автора, представляет собой менее конкретную категорию.

Однако, несмотря на дискуссии, разницу во мнениях относительно понимания законного интереса, выделение указанной категории применительно к налоговым правоотношениям необходимо. «С законными интересами связаны дополнительные возможности индивида в обществе и государстве»xii, они «играют огромную мотивационную роль для участников правоотношений, определяют направленность поведения, обосновывают те или иные поступки»xiii.

На основе общетеоретических положений и разработок в области теории налогового права можно определить законные интересы субъектов налоговых правоотношений как юридические дозволения, проявляющиеся в стремлениях указанных субъектов, направленных на удовлетворение их потребностей, получение определенных благ, а также возможности в необходимых случаях воспользоваться мерами государственной защиты.

Справедливо высказывание о многообразии законных интересов, в том числе, с позиции множественности субъектного состава носителейxiv. Законными интересами обладает каждый субъект правоотношений. Можно ли в этой связи говорить о существовании частного и публичного законных интересов, по аналогии с выделением указанных в начале статьи групп субъектов налоговых правоотношений?

Так, Д.В. Винницкий различает частную и публичную налоговую правосубъектностьxv. Первая, по мнению автора, представляет собой предусмотренную налоговым законодательством способность индивидуальных субъектов, руководствуясь собственным (частным) интересом и подчиняясь в установленных законом случаях публичному интересу, выступать в качестве функционально подчиненной стороны в налоговых правоотношениях. Публичная налоговая правосубъектность определена как способность и одновременно обязанность государственных (муниципальных) органов и общественно – территориальных образований, руководствуясь на основе закона публичными (общественными) интересами и имеющими публичное значение частными интересами, выступать в налоговых правоотношениях в качестве управомоченной стороны, обладающей властными полномочиями.

Многие авторы также признают существование частных и публичных интересов субъектов налоговых правоотношенийxvi. В.А. Соловьев, например, в качестве носителей публичных интересов указывает Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации и муниципальные образования. При этом частными субъектами, по мнению автора, выступают налогоплательщики, налоговые агенты, представители, налоговые консультанты и сборщики налогов и сборов.

В заключение статьи можно сделать вывод о том, что выделение категории «частный законный интерес» и «публичный законный интерес» применительно к налоговому праву и налоговым правоотношениям представляется вполне обоснованным. При этом очевидна необходимость более глубокой теоретической разработки категории «законный интерес», закрепления ее ясного и четкого определения в Налоговом кодексе Российской Федерации.

i См., например: Винницкий Д.В. Предмет российского налогового права // Журнал российского права. – 2002. № 10. С. 76; Соловьев В.А. Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений: Дис… канд. юрид. наук. М., 2002. С. 12; Демин А.В. Налоговое право России: Учебное пособие. Красноярск. 2006. С. 122.

ii Субочев В.В. В.В. Законные интересы / Под ред. А.В. Малько. Москва. Норма 2008. Правовая сеть КонсультантПлюс. С. 66.

iii См., например: Варийчук Е.К. К вопросу о соотношении субъективных прав и законных интересов в налоговом праве // Финансовое право. 2009. № 8. Правовая сеть КонсультантПлюс. С. 3; Субочев В.В. Законные интересы / Под ред. А.В. Малько. Москва. Норма 2008. Правовая сеть КонсультантПлюс. С. 45, 50.

iv См.: Субочев В.В. Законные интересы / Под ред. А.В. Малько. Москва. Норма 2008. Правовая сеть КонсультантПлюс. С. 45.

v См.: Субочев В.В. Указ. соч. С. 25.

vi См.: Субочев В.В. Указ. соч. С. 46. Автор приводит подробный и многочисленный перечень работ А.В. Малько, среди которых: Законный интерес как правовая категория // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1986; Социальная справедливость и законные интересы // Право. Ускорение. Справедливость. Саратов, 1989; Законный интерес и субъективное право // Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990; Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. N 4; Законные интересы: общетеоретический аспект // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып. 1. Тольятти, 1998; Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999. N 9 - 10; Субъективное право и законный интерес: проблемы соотношения // Правоведение. 2000. N 3; Основы теории законных интересов // Ежегодник российского права. 2000. N 1; Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория.

vii См., например: Кучинский В.А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982. С. 87; Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 111; Матейкович М.С., Горбунов В.А. Законный интерес в конституционном праве Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 5. Правовая сеть КонсультантПлюс. С. 2; Ерошенко А.А. Судебная зашита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. 1977. № 13. С. 19; Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес. С. 34; Тихомиров Ю.А. Теория закона. М. 1982. С. 139.

viii См.: Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Дис. … к.ю.н. Саратов. 1985. С. 58.

ix См.: Соловьев В.А. Указ. соч. С. 14-15.

x См.: Демин А.В. Налоговое право России: Учеб. пособие. – Федер. агентство по образованию; Красноярск. гос. ун-т; Юрид. ин-т. – Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006. С. 131.

xi См.: Варийчук Е.К. К вопросу о соотношении субъективных прав и законных интересов в налоговом праве // Финансовое право. 2009. № 8. Правовая сеть КонсультантПлюс. С. 4.

xii Костикова Е.Г. Законные интересы налогоплательщиков: некоторые вопросы теории // Финансовое право. 2005. № 8. Правовая сеть КонсультантПлюс. С. 2.

xiii Субочев В.В. Указ. соч. С. 130.

xiv См.: Субочев В.В. Указ. соч. С. 136.

xv См.: Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000. С. 18-19.

xvi См., например: Костикова Е.Г. Указ. соч. С. 3; Соловьев В.А. Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений: Дис… канд. юрид. наук. М., 2002. С. 12-14; Яговкина В.А. Налоговое правоотношение (теоретико-правовой аспект): Дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 103-104; Балакина А.П. Частные и публичные субъекты в налоговом праве: вопросы взаимодействия // Налоги и налогообложение. 2005. № 2. Правовая сеть КонсультантПлюс. С. 1-2.

 

другие статьи по этой теме:


1. Советы адвоката по уголовным делам

2. Советы адвоката по гражданским делам


Разногласия европротоколу не помеха!
21 мая 2018
Близится лето, а вместе с ним и дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО. С 1 июня в два раза увеличится размер страхового возмещения по ДТП, оформленному по европотоколу. 
Существенные изменения Закона об адвокатуре.
18 мая 2018
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существует уже более 15 лет, и за все это время неоднократно претерпевал изменения. На этой неделе были предложены очередные поправки, которые затронут правила приостановки статуса адвоката, порядок выплаты гонорара успеха и некоторые другие положения Закона об адвокатуре.
 
С должника взыскали долг за счет социальных выплат — кто за это ответит?
16 мая 2018
Закон запрещает обращать взыскание на социальные выплаты, однако нет указания на то, кто должен контролировать источник поступления денежных средств. Верховный суд РФ разбирался с вопросом, на ком лежит ответственность, если долг по исполнительному листу погасили за счет социальных выплат.
Краснодарский краевой суд неправомерно обратил взыскание на квартиру за долги.
15 мая 2018
Верховный суд РФ разобрал ситуацию об изъятии квартиры за долги. Суд пояснил, что если долг не отдан, кредитору положен не сам залог, а лишь право получить его стоимость. 
Планируется очередное дополнение Уголовного кодекса РФ
14 мая 2018
Российская газета опубликовала статью, согласно которой в Государственную Думу РФ внесен на обсуждение законопроект о внесение изменений в Уголовный кодекс РФ, а именно дополнение Уголовного кодекса нормой, предусматривающей ответственность в виде лишения свободы за исполнение санкций ...
На каких основаниях Роскомнадзор блокирует сайты
7 мая 2018
Две недели назад Роскомнадзор опубликовал проект Приказа, которым предлагает расширить список оснований для внесения сайтов в реестр запрещенных ресурсов.
Когда можно открыть гостиницу в многоквартирном доме
23 апреля 2018
Не редко в городах, особенно южных, таких как Краснодар, Сочи, Адлер и другие, распространен частный гостиничный бизнес, когда в многоквартирных домах жильцы предоставляют гостиничные услуги. 
Компенсация морального вреда за назойливые смс.
18 апреля 2018
Организация постоянно звонила гражданину и направляла смс-сообщения с требованием погасить кредит, несмотря на то, что гражданин не являлся заемщиком либо поручителем. За защитой своих прав от назойливых звонков гражданин обратился в суд с иском о компенсации морального вреда. 
Последствия частичного отказа от медицинского освидетельствования.
12 апреля 2018

Ответ адвоката на вопрос, какие последствия могут наступить при  частичном отказе от медицинского освидетельствования, а также, каков порядок медицинского освидетельствования.


Совфед одобрил поправки в УПК о запрете пользоваться Интернетом.
11 апреля 2018
Сегодня Совет Федерации одобрил внесение в Уголовно-процессуальный кодекс запрета на совершение определенных действий, в том числе запрета пользоваться сетью Интернет.