Можно ли взыскать судебные расходы на услуги стороннего юриста при наличии штатного?
28 июня 2018 года

Можно ли взыскать судебные расходы на услуги стороннего юриста при наличии штатного?
Две инстанции посчитали необоснованными требования компании о взыскании судебных расходов на услуги приглашенного судебного представителя, поскольку у этого юрлица были штатные юристы. Однако у Верховного суда РФ на эту проблему иная точка зрения.
 
Спор был тем более неоднозначным, поскольку компания, которая привлекла стороннего юриста для представления и защиты своих интересов в суде, занимается страхованием — деятельностью потенциально связанной с судебными разбирательствами. В таком случае не сложно посчитать необоснованными требования о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны на оплату услуг стороннего представителя, когда юристы есть в штате компании.
 
Верховный суд с таким мнением не согласился. Страховая компания не является организацией, наделенной правом защищать интересы других лиц. К таким организациям можно отнести общество защиты прав потребителей. Данные общества от своего имени защищают интересы других лиц, в таком случае привлечение дополнительно юриста действительно необоснованно (п. 16 постановления Пленума ВС № 1 от 21 января 2016 года). 
 
Что касается страховой компании, то в настоящем споре она выступала от своего имени и с защитой собственных интересов. В судебном разбирательстве у сторон есть право иметь судебного представителя, и никто не может такое право ограничить. Выбрав стороннего представителя, минуя возможность воспользоваться услугами штатного юриста, не является злоупотреблением или необоснованным поведением. В связи с чем - нижестоящие инстанции неправомерно отказали во взыскании судебных расходов, решили судьи и направили дело на новое рассмотрение в областной суд.
 
Важно знать, что п. 16 постановления Пленума ВС № 1 содержит открытый перечень примеров, когда судебные расходы не взыскиваются, что безусловно создает трудности при правильном рассмотрении споров с требованиями о взыскании судебных расходов. Так сложности могут возникнуть в спорах с государственными органами в отдельных категориях дел, таких как — признание права собственности, оспаривание кадастровой стоимости, в которых, если административный ответчик не спорит с истцом ни по предмету, ни по основанию иска, то судебные расходы относятся на заявителя (п. 31 постановления Пленума ВС № 28 от 30 июня 2015 года).
 
Также неочевидны решения в спорах с участием третьих лиц, где требуется, и порой с немалыми усилиями, доказывать, что акт принят в пользу третьего лица. Как бы странно это ни звучало, но нередко компаниям (особенно страховым) отказывают в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в том случае, если представителем было лицо без высшего юридического образования.

Можно ли взыскать судебные расходы со стороны, пожаловавшейся на решение?
3 июля 2018
Верховный суд ответил на вопрос — имеет ли право на возмещение судебных расходов сторона, которая отстаивала свои интересы в апелляции, инициированной другой стороной?
Пакет Яровой и хранение переписок.
2 июля 2018
С 1 июля в силу вступил закон о хранении переписок и записей разговоров россиян.
Передают ли банки налоговикам информацию обо всех денежных переводах?
2 июля 2018
ФНС прокомментировала тревожную новость, распространившуюся в СМИ.
Если оригиналы документов утрачены, примет ли суд копии?
29 июня 2018
В одном из судов ответчик, в качестве доказательства истечения срока исковой давности, принес в суд копию договора займа, однако истец отрицал, что подписывал договор именно такого содержания. Рассмотрение спора зависит от отношения суда к отсутствию оригиналов документа.
Можно ли взыскать судебные расходы на услуги стороннего юриста при наличии штатного?
28 июня 2018
Две инстанции посчитали необоснованными требования компании о взыскании судебных расходов на услуги приглашенного судебного представителя, поскольку у этого юрлица были штатные юристы. Однако у Верховного суда РФ на эту проблему иная точка зрения.
ВИЧ и гепатит — не препятствие усыновить ребенка. Мнение Конституционного суда.
26 июня 2018
Конституционный суд РФ признал необоснованным отказ в усыновлении ребенка только на том основании, что у потенциальных родителей есть инфекционные заболевания.
Признание брачного договора недействительным, как способ борьбы с недобросовестным должником.
25 июня 2018
Суд признал брачный договор недействительным, усмотрев в нем попытку уклониться от выплаты долгов.
Адвокатский запрос претерпит долгожданные изменения.
22 июня 2018
Институт адвокатского запроса является одним из способов, позволяющих адвокату получать необходимую информацию, которая может быть использована в качестве доказательства по делу. 
С 1 июля вступят в силу поправки Налогового кодекса, усиливающие контроль за банковскими счетами граждан.
21 июня 2018
С 1 июля 2018 года вступят в силу поправки к статье 86 Налогового Кодекса РФ, которые позволят налоговой службе контролировать все поступления не банковские счета физических лиц и облагать их налогом.
Как правильно распределить судебные расходы. Мнение ВС РФ.
20 июня 2018
По общему правилу судебные расходы возмещает сторона, проигравшая дело, но можно ли распределить судебные расходы между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований неимущественного характера?