Краснодарский краевой суд неправомерно обратил взыскание на квартиру за долги.
15 мая 2018 года

Краснодарский краевой суд неправомерно обратил взыскание на квартиру за долги.
Верховный суд РФ разобрал ситуацию об изъятии квартиры за долги. Суд пояснил, что если долг не отдан, кредитору положен не сам залог, а лишь право получить его стоимость. 
 
Районный суд города Краснодар по делу о взыскании долга в размере три миллиона рублей удовлетворил исковые требования, однако судебный пристав-исполнитель обнаружил, что никакого имущества у должника нет, в связи с чем исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист возвращен кредитору.
 
Кредитор снова обратился в суд с требованием обратить взыскание на наследство должника — квартиру, о которой говорил должник, когда брал деньги в долг. Кредитор считал, что квартира, полученная по наследству, была своего рода обеспечением исполнения обязательства. Должник в суде указал, что никакой договор о залоге между сторонами не заключался, а в расписке нет явного указания, что заем обеспечивается залогом. Кроме того, как указал должник, не было оценки стоимости квартиры, как не было и обязательной государственной регистрации залога.
 
В результате районный суд отказал кредитору на основании ст. 446 ГПК РФ — нельзя забрать квартиру, которая является единственным пригодным для проживания жильем. Кредитор с таким решением был не согласен и обратился в вышестоящий суд, в котором вынесли новое решение, которым требования кредитора были удовлетворены, а также право собственности на квартиру было признано за кредитором, но с компенсацией разницы в пользу должника в размере полтора миллиона рублей. Суд апелляционной инстанции основывал свое решение на том, что должник сам указал в расписке наследственное имущество, то есть признал квартиру возможным залогом. 
 
Данное решение не устроило должника, и он обжаловал решение в Верховный суд РФ, который обратил внимание участников процесса на очень существенное обстоятельство.
 
В случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства кредитор получает не сам предмет залога, а лишь право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется. Отсюда следует вывод: по закону обращение взыскания на жилье должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены. То есть Краснодарский краевой суд не учел этого и вынес определение о передаче квартиры в собственность кредитора, минуя публичные торги, что недопустимо.
 
Верховный суд заметил, что иногда удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, о чем сказано в статье 334 Гражданского кодекса РФ. Но в данном споре апелляция не указала на этот случай.
 
Краевой суд также не обосновал свое решение, то есть не сделал указание на норму закона, которой он руководствовался, передавая квартиру кредитору. По мнению Верховного суда РФ, краевой суд обязан был установить характер возникших между сторонами правоотношений и характер взятых на себя сторонами обязательств. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Разногласия европротоколу не помеха!
21 мая 2018
Близится лето, а вместе с ним и дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО. С 1 июня в два раза увеличится размер страхового возмещения по ДТП, оформленному по европотоколу. 
Существенные изменения Закона об адвокатуре.
18 мая 2018
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существует уже более 15 лет, и за все это время неоднократно претерпевал изменения. На этой неделе были предложены очередные поправки, которые затронут правила приостановки статуса адвоката, порядок выплаты гонорара успеха и некоторые другие положения Закона об адвокатуре.
 
С должника взыскали долг за счет социальных выплат — кто за это ответит?
16 мая 2018
Закон запрещает обращать взыскание на социальные выплаты, однако нет указания на то, кто должен контролировать источник поступления денежных средств. Верховный суд РФ разбирался с вопросом, на ком лежит ответственность, если долг по исполнительному листу погасили за счет социальных выплат.
Краснодарский краевой суд неправомерно обратил взыскание на квартиру за долги.
15 мая 2018
Верховный суд РФ разобрал ситуацию об изъятии квартиры за долги. Суд пояснил, что если долг не отдан, кредитору положен не сам залог, а лишь право получить его стоимость. 
Планируется очередное дополнение Уголовного кодекса РФ
14 мая 2018
Российская газета опубликовала статью, согласно которой в Государственную Думу РФ внесен на обсуждение законопроект о внесение изменений в Уголовный кодекс РФ, а именно дополнение Уголовного кодекса нормой, предусматривающей ответственность в виде лишения свободы за исполнение санкций ...
На каких основаниях Роскомнадзор блокирует сайты
7 мая 2018
Две недели назад Роскомнадзор опубликовал проект Приказа, которым предлагает расширить список оснований для внесения сайтов в реестр запрещенных ресурсов.
Когда можно открыть гостиницу в многоквартирном доме
23 апреля 2018
Не редко в городах, особенно южных, таких как Краснодар, Сочи, Адлер и другие, распространен частный гостиничный бизнес, когда в многоквартирных домах жильцы предоставляют гостиничные услуги. 
Компенсация морального вреда за назойливые смс.
18 апреля 2018
Организация постоянно звонила гражданину и направляла смс-сообщения с требованием погасить кредит, несмотря на то, что гражданин не являлся заемщиком либо поручителем. За защитой своих прав от назойливых звонков гражданин обратился в суд с иском о компенсации морального вреда. 
Последствия частичного отказа от медицинского освидетельствования.
12 апреля 2018

Ответ адвоката на вопрос, какие последствия могут наступить при  частичном отказе от медицинского освидетельствования, а также, каков порядок медицинского освидетельствования.


Совфед одобрил поправки в УПК о запрете пользоваться Интернетом.
11 апреля 2018
Сегодня Совет Федерации одобрил внесение в Уголовно-процессуальный кодекс запрета на совершение определенных действий, в том числе запрета пользоваться сетью Интернет.