Как число 13 принесло удачу. Дело о взыскании алиментов.
15 марта 2018 года

Как число 13 принесло удачу. Дело о взыскании алиментов.
В октябре 2017 года в офис Филиала № 13 зашел мужчина (гражданин В.) с просьбой составить возражение на исковое заявление. Его бывшая жена, обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов и дополнительных расходов на ребенка. Гражданин В. не стремился уклониться от обязанности выплачивать алименты, но в силу своего материального положения не мог удовлетворить заявленные Истицей требования в полном объеме, потому и обратился к нам за помощью. Наш юрист Анастасия Бобровская тщательно изучила исковое заявление и приложенные к нему документы, и пришла к выводу что часть требований истца совершенно не обоснованна.
 
Истец требовала взыскать алименты в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума на ребенка, а это возможно только при исключительных обстоятельствах, в частности, когда отец ребенка не трудоустроен. В нашем случае Гражданин В. имел постоянное место работы и регулярно получал зарплату, а значит алименты с него должны взыскиваться в размере 1/4 от доходов.
 
Истец настаивала на взыскании половины от суммы дополнительных расходов на ребенка. При этом истец не только не учла, что дополнительные расходы взыскиваются с супруга только в исключительных случаях, например тяжелая болезнь ребенка, но и не предоставила достаточных доказательств того, что указанная в исковом заявлении сумма была действительно потрачена на ребенка. Так требование о компенсации расходов на частный детский садик, которые составили 85 000 рублей, не обоснованны потому, что никто не лишал истца права обратиться в муниципальное дошкольное учреждение, и помещение ребенка в частный детский садик не было продиктовано исключительными обстоятельствами. Сумма в 15 000 рублей, потраченная якобы на лечение ребенка у стоматолога, подтверждались только частично: на одной квитанции от врача было действительно указано, что ребенку оказали платную медицинскую услугу, а на остальных чеках была указана только сумма «покупки» и владелец банковской карты. Такие чеки не персонифицируют затраты, и не содержат информации о том, что эти дополнительные расходы опять же были крайне необходимы. В конце концов, никто не лишал истца права на бесплатную медицинскую помощь, а учитывая возраст ребенка, сложно представить почему лечение молочных зубов обошлось так дорого. 
 
Мать можно понять, она хочет справедливости, и ее цель — поделить поровну понесенные расходы на содержание ребенка. Но с другой стороны, очень часто мы видим злоупотребление со стороны родителя, с которым остался ребенок. В таких случаях ребенок становится оружием шантажа или средством получения денег на новую шубу или косметичку, в то время как интересы малыша остаются в стороне.
 
В сентябре 2017 ребенок пошел в школу, и мать заключила договор о продленке, аргументируя это тем, что сама работает полный рабочий день. Истец просила компенсировать ей половину расходов на группу продленного дня.
 
Будучи в браке Гражданин В. настаивал, что в их семье нет необходимости помещать ребенка в частный детский садик, а тем более оплачивать школьную продленку, потому что за сыном мог приглядывать сам отец или одна из бабушек. Но истец не соглашалась на это ни во время брака, ни после его расторжения.
 
В нашем деле также следовало учесть разницу в доходах бывших супругов. Истец получала заработную плату в два раза больше, чем Гражданин В. Кроме того, Гражданин В. несет алиментные обязательства в отношении ребенка от первого брака, и на этот факт нельзя закрывать глаза, поскольку взыскание алиментов в том размере, в каком просит истец, лишило бы Гражданина В. возможности выплачивать алименты ребенку от первого брака.

Иными словами: алименты следует взыскивать в размере 1/3 от заработной платы, дополнительные расходы не были вызваны исключительными обстоятельствами, а значит взыскать половину этих расходов с отца нельзя, тем более, что часть этих дополнительных расходов не доказана надлежащим образом.
 
Адвокаты Филиала № 13 подготовили возражение на исковое заявление, которое Ленинский районный суд принял во внимание и согласился с каждым нашим аргументом. 
 
Однако в феврале 2018 года мы узнаем, что была подана апелляционная жалоба. Гражданин В. снова обратился к нам. Мы не только подготовили возражение на апелляционную жалобу, но представляли интересы доверителя в судебном заседании. 
 
В холле Краснодарского краевого суда мы с доверителем ждали заседания целых пять с половиной часов! Ни истца, ни его представителя мы так и не увидели. И вот нас наконец пригласили в зал, Судебная коллегия по гражданским делам вынесла решение в отсутствие второй стороны, поскольку ранее заседание уже откладывалось, и на сей раз причина неявки не была уважительной. Коллегия оставила решение районного суда в силе! Это была двойная победа как для Гражданина В., так и для нашего Филиала № 13!
 
Уже после заседания, Гражданин В. признался нам, что пришел в Филиал № 13 благодаря его мистическому номеру, и к тому же судебное заседание назначили на 13-ое число. Вот так число 13, окутанное ореолом таинственности и предубеждений, принесло нашему доверителю Удачу.